Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-128-389/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00040-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 9.36; 21.9.10.;

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. sausio 16 d.

Panevėžys

             Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Gražina Kazilionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn  traukiamam L. D.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

L. D. 2017 m. birželio 29 d., apie 13.30 val., Panevėžio r. sav., magistralinio kelio Vilnius-Panevėžys (d pusė) 107 kilometre, automobiliu „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes, pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. jis gabeno 3000 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slim“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius, sudaro 8725 Eur sumą, o tai viršija 50 MGL, bet neviršija 250 MGL, tuo pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio  8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai, surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 5), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas L. D. yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl ši administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalimi).

Iš byloje esančio L. D. apklausos protokolo matyti, kad jis pripažino, padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes (b. l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. D. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio  8 dalyje, įrodyta jo paties prisipažinimu, apklausiant jį įtariamuoju ir byloje surinkta medžiaga: 2018 m. sausio 2 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 1487ANP-137837800-18 (b. l. 5-6), Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Renatos Vilčinskaitės 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 07-5-00022-17 įtariamojo L. D. atžvilgiu (b. l. 7-18); 2017 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 20-23), L. D., E. P., Z. F., A. S., Ž. Š., G. S., R. Š. apklausos protokolais (b. l. 27-28, 31-32, 35-39, 46-55) ir kitais bylos duomenimis.

ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (aktuali redakcija nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) 3.1.2 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais–banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie: 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. D. protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, automobiliu gabeno akcizais apmokestinamas prekes–cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pažeidžiant minėtą nustatytą tvarką, kai jo neteisėtai gabentų cigarečių bendra vertė sudarė 8 725 Eur sumą (231,68 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio), t. y. ji viršija 50, bet neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad L. D. nėra sumokėjęs baudos, kuri jam buvo paskirta Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-891-419/2015 už padarytą analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163(2) straipsnio 4 dalyje (b. l. 61), todėl vadovaujantis ANK 40 straipsniu, nagrinėjamas jo padarytas nusižengimas laikytinas padarytu pakartotinai. Remiantis tuo, L. D. padarytas nusižengimas perkvalifikuotinas pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Ginčo dėl šio administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra.

Nusižengusiojo L. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino, padaręs nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nusižengusiojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam L. D., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę–L. D. neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), tačiau ankščiau administracine tvarka baustas keletą kartų už įvairius administracinius nusižengimus, turi vieną galiojančią neįvykdytą administracinę nuobaudą už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) gabenimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, taip pat teismas atsižvelgia į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas kitas bylos aplinkybes bei daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, L. D. paskyrus ANK 209 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 209 straipsnio 10 dalis).

Taip pat ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimą. Tačiau ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Kaip matyti iš bylos duomenų, automobilis „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas L. D. padarė minėtą administracinį nusižengimą, priklauso jam pačiam (b. l. 44, 63). Įvertinus tai, kad ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas yra privalomai taikytina priemonė bei įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, teismas priima sprendimą konfiskuoti automobilį „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.  

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 29, 32, 34, 635-637  straipsniais,

n u t a r i a :

L. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 200 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu valstybės nuosavybėn.   

Konfiskuoti ir sunaikinti neteisėtai gabentus 3 000 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie laikomi Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos pakrančių apsaugos ringinės Šiaulių užkardoje.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 18076487372, taip pat nurodyti įmokos kodą.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

             Teisėja                                                                                                   Gražina Kazilionienė