Civilinė byla Nr. e2-2652-842/2024
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-17129-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
3.1.7.6; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė
rašytinio proceso tarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas NPC“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sakartvelo maistas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės UAB „Mano Būstas NPC“ ieškinį atsakovei UAB „Sakartvelo maistas“, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 1029,2 Eur skolą, 6 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 60 Eur už advokato teisinę pagalbą.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė UAB „Sakartvelo maistas“ yra patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė. Kiekvieną mėnesį ieškovė patalpų savininkams, taip pat ir atsakovei, skaičiavo ir paskirstė mokesčius už namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. ieškovė priskaičiavo atsakovei kaip patalpų nuomininkei 1 029,2 Eur mokesčius už administravimo paslaugas, kurias prašo priteisti. Taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.54 straipsnio 1 dalies ir 6.57 straipsniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų metines procesines palūkanas.
3. Atsakovė UAB „Sakartvelo maistas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, pageidauja sudaryti taikos sutartį bei skolos mokėjimo grafiką, esant galimybei sumokėti skolą per 12 mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.
4. 2023 m. gruodžio 15 d. rezoliucija ieškovei nustatytas 7 dienų terminas pareikšti nuomonę dėl taikos sudarymo galimybės. 2023 m. gruodžio 18 d. ieškovė, vykdydama teismo įpareigojimą, pateikė nuomonę dėl taikos sutarties sudarymo, nurodydama, kad jeigu prašoma priteisti skola ir bylinėjimosi išlaidos bus padengtos iki 2024 m. balandžio 30 d., sutiktų sudaryti taikos sutartį.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas.
6. 2024 m. sausio 8 d. nutartimi
teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamu atveju byloje ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, taip pat atsakovo poziciją dėl skolos neginčijimo, tai, kad byloje kilusio ginčo dalykas ir ribos yra aiškiai apibrėžti, papildomi procesiniai veiksmai pasirengimui nagrinėti bylą nereikalingi bei atsižvelgdamas į ekonomiškumo ir operatyvumo užtikrinimą procese, sprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Iki teismo posėdžio dienos prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.
7. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti išsiuntus teismo nutartį ir įstatyme nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą apie bylos nagrinėjimą viešo paskelbimo būdu (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 1751 straipsnis).
Patikslintas ieškinys tenkintinas
8. CPK 441 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytose bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.
9. Remiantis ieškovės pateiktais duomenimis, ieškovė buvo paskirta pastato, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, tarp atsakovės ir patalpų savininko T. B. buvo sudarytos 2019 m. spalio 15 d. Nuomos sutartis ir 2022 m. rugsėjo 19 d. Susitarimas pakeisti sutartį, kurių pagrindu atsakovė naudojasi negyvenamosiomis patalpomis – restoranu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nuomos laikotarpis – nuo 2019 m. spalio 15 d. iki 2024 m. spalio 15 d. Atsižvelgiant į tai, kad nuomos sutartis yra įregistruota registre, todėl gali būti panaudota prieš trečiuosius asmenis.
10. Pagal ieškovės pateiktą pažymą apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. už ieškovo suteiktas paslaugas atsakovė liko skolinga 1 029,20 Eur. Atsiliepimu į ieškinį atsakovė reikalavimo dėl skolos priteisimo neginčijo, ieškinį pripažino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tokiu atveju atsakovė, būdama negyvenamųjų patalpų – restorano, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomininkė ir faktinė suteiktų paslaugų naudotoja, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis).
12. Atsakovei neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, teismas ieškovės reikalavimą iš atsakovės priteisti 1 029,20 Eur skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
13. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 029,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
14. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
15. Ieškovė byloje patyrė šias bylinėjimosi išlaidas – 23 Eur (1 029,20 x 0,03 x 0,75) žyminį mokestį (žr. 2023 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymą), 60 Eur atstovavimo išlaidų (žr. 2023 m. spalio 21 d. PVM sąskaita faktūrą Nr. AVC 23-1177.9; 2023 m. spalio mėn. 27 d. Paslaugų priėmimo - perdavimo aktą, 2023 m. lapkričio 21 d. mokėjimo nurodymą), 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis (žr. https://www.registrucentras.lt/p/1531).
16. Atstovavimo išlaidos neviršija minimų Rekomendacijų nustatytų dydžių, atsižvelgiant į advokato suteiktų paslaugų apimtį, yra protingos.
17. Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalimis, ieškovei iš atsakovės priteistinos 85,64 Eur bylinėjimosi išlaidos.
18. Teismo turėtos pašto išlaidos (4,32 Eur) neviršija 8 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ Nr. 1R-386/1K-411).
Dėl sprendimo (ne)išdėstymo
19. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
20. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad pageidauja skolą sumokėti per 12 mėnesių terminą.
21. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pabrėždamas išimtinį teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo pobūdį nurodė, kad galima atidėti ar išdėstyti teismo sprendimą, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2001 m. lapkričio 7 d. nutartis Nr. 3K-3-1113/2001). Sprendimo vykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, kai susidaro ypatingos aplinkybės, dėl kurių negalima įvykdyti sprendimo įprasta tvarka.
22. 2024 m. sausio 8 d. nutartimi atsakovei buvo nustatytas terminas pateikti įrodymus apie savo turtinę padėtį ir finansines galimybės mokėti susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).
23. Atsakovė iki sprendimo priėmimo dienos duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, todėl, teismui neturint galimybės įvertinti atsakovės galimybių mokėti įsiskolinimą dalimis, prašymas dėl priteistų sumų mokėjimo išdėstymo atmestinas. Pažymėtina, kad teismo sprendimo priėmimas šalims neužkerta galimybės ir vėliau taikiai susitarti dėl skolos išdėstymo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sakartvelo maistas“, įmonės kodas 305280388, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas NPC“, įmonės kodas 125596783, naudai 1 029,20 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt devynis eurus ir 20 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 029,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,64 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus ir 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Stukaitė