VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. balandžio 6 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir spręsdamas klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. kovo 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A-2-362-05/02 A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda.

Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės 2017 m. kovo 29 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Nutarimas skirti baudą priimtas 2002 m. kovo 5 d., tokiu būdu dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,

n u t a r ė:

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. kovo 5 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-362-05/02), kuriuo A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Ugnius Trumpulis