Baudžiamoji byla Nr. 1-420-616/2014

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00989-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

(S)

1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2;  1.2.14.1.3; 

2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė,

sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui,

dalyvaujant kaltinamajam R. L.,

dalyvaujant kaltinamojo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei

nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1 ) 2002-09-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1250 litų bauda;

2) 2003-06-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 64 str. 1 d, 65 str. 2 d., subendrinus su 2002-09-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nuteistas laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 1250 Lt bauda; 2010-04-20 nutartimi 2003-06-06 nuosprendžiu paskirta bauda pakeista į 5 paras arešto;

3) 2007-04-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštas 20 parų;

4) 2007-12-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 3 mėn.;

5) 2008-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. iš dalies pridėjus Kretingos rajono apylinkės teismo paskirtą bausmę laisvės atėmimas 8 mėn.; 2008-06-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 mėn. 11d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

6) 2012-08-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 (trisdešimties) parų areštu,

7) 2013-12-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.,178 str. 4 d. 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  178  str.  4 d.,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. L. 2013-11-06, laike nuo 12.41 val. iki 14.08 val., Šiaulių r., Gruzdžių miestelyje, iš parduotuvės „Norfa“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 40, per 2 kartus pagrobė nedidelės vertės svetimą, t.y., UAB ,,Norfos mažmena“ priklausantį turtą – 2 vnt. 0,7 l viskio ,,Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 76,99 Lt, viso už 153,98 Lt,  9 vnt. kavos „Paulig“, kurios 1 vnt. vertė 14,79 Lt, viso už 133,11 Lt, ir 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung Golden“, kurios vertė 16,99 Lt, viso  pagrobė UAB ,,Norfos mažmena“ turto už 304,08 Lt.

Kaltinamasis R. L. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos  kaltę pripažino visiškai , tačiau nesutinka su kaltinime nurodytais duomenimis, jog  vogė bendrininkų grupė. Nurodo, jog yra padaręs daug vagysčių, tiksliai nepamena kiek ir iš kur vogė. Sutinka su kaltinime nurodytais kiekiais, nes  nešė ne per vieną kartą- dabar tiksliai pasakyti  kaip nešė- negali, gal į rūbus buvo susikišęs, gal su krepšeliu išėjo. Nepripažįsta, jog buvo su kuo nors susitaręs, nurodo, jog vogė vienas, o ką darė kiti asmenys- negali pasakyti.

      Liudytojas E. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis gyveno 2013 metais  bute, esančiame  (duomenys neskelbtini), kartu buvo  apsigyvenęs ir R. L.. Pas R. L. dažnai ateidavo moteris, vardu I., taip pat pas R. L. ateidavo dar viena pora – neseniai grįžęs iš įkalinimo įstaigos apie 30 m. amžiaus vyriškis trumpai kirptais šviesiais plaukais, ir apie 30 m. moteris, ilgais tamsiais plaukais. Jie visi išgėrinėdavo. Iš pateiktų nuotraukų jis atpažino I., tai  žilstelėjusi moteris, kitose nuotraukose matė  kitus du pas R. L. matytus asmenis.

Iš UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo dėl vagystės, gauto 2013-11-12, matyti, jog  nurodoma padaryta 304,08 Lt. žala ir pridėti 3 CD diskai su vaizdo kamerų užfiksuotais įrašais ( b.l. 2).

Iš  įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog  užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „Norfa“, esanti (duomenys neskelbtini) ( b.l.4-10 ).

Iš trijų CD diskų apžiūros protokole matyti, jog  užfiksuota kaip  2013-11-06 į parduotuvę atėjo 4 asmenys – du vyriškiai ir dvi moterys, matyti, jog vyriškis tamsiais plaukais ( R. L. ) po parduotuvę vaikšto kartu su pagyvenusia moterimi trumpais žilstelėjusiais plaukais, jie kartu nueina į alkoholio skyrių, kur vyriškis paima prekes. Kiti du asmenys – vyriškis trumpais šviesiais plaukais arba plika galva ir moteris ilgais tamsiais plaukais nueina į kavos skyrių, kur vyriškis taip pat ima prekes ( b.l. 11-27 ).

Iš liudytojos J. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, kurie pagarsinti  vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio kodekso 276 straipsnio 4 dalimi   matyti, kad liudytoja parodė, jog 2013-11-06 dirbdama parduotuvėje „Norfa“, S. Dariaus ir S. Girėno g. 40, Gruzdžiuose, Šiaulių r.,  pastebėjo, jog į parduotuvę užėjo 4 asmenys – du vyrai ir dvi moterys, ji atkreipė į juos dėmesį todėl, kad jie buvo nematyti, t.y., nevietiniai. Praeidama viena moteris dar ištarė, jog čia nėra ką pirkti. Kadangi šie asmenys išėjo iš parduotuvės, nieko nepirkę, tai irgi sukėlė įtarimą. Po kiek laiko ji vėl pamatė tuos asmenis, atėjusius į parduotuvę, tada ji pasakė apie tai parduotuvės direktorei, kuri bandė juos, išeinančius iš parduotuvės, vytis, bet jie pabėgo. Peržiūrėjus vaizdo kameromis užfiksuotus įrašus, buvo matyti, kad šie asmenys pavogė kavos ir alkoholinių gėrimų. Vienas vyriškis buvo tamsių plaukų, kitas – plikis, viena moteris buvo trumpais žilais plaukais, kita – ilgais juodais plaukais. ( b.l. 30-31 )

Iš liudytojos V. Ž. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, kurie pagarsinti  vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio kodekso 276 straipsnio 4 dalimi   matyti, kad liudytoja parodė, jog 2013-11-06 ji dirbo direktore parduotuvėje „Norfa“, S.Dariaus ir S. Girėno g. 40, Gruzdžiuose, Šiaulių r., ir jai darbuotoja J. S. pasakė, kad į parduotuvę antrą kartą užėjo įtartini asmenys, kurie nieko nepirko, ir išėjo pro kasas galimai nesusimokėję. Ji išbėgo iš parduotuvės juos vytis, bet nepasivijo. Ji pamatė, kaip vienas vyriškis, tamsiais plaukais, įsėdo į baltos spalvos automobilį. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo matyti, kad į parduotuvę buvo įėję per du kartus du vyrai ir dvi moterys – 12.40 val. ir 14.08 val., šie asmenys pavogė kavos ir alkoholinių gėrimų ( b.l. 32-33 ).

Išdėstyti įrodymai, t. y. R. L. iš esmės prisipažinimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, liudytojo E. Š. parodymai teisiamojo posėdžio metu,  rašytiniai įrodymai: apžiūros protokolas, pareiškimas, liudytojų  J. S. ir  V. Ž. parodymai ikiteisminio tyrimo metu  neginčijamai patvirtina, kad R. L. 2013 m.  lapkričio 6 d.   per du kartus , laike nuo 12.41 val. iki 14.08 val., Gruzdžiuose,  iš UAB “Norfos mažmena” priklausančios parduotuvės “Norfa: esančios adresu S.Dariaus ir S. Girėno g. 40,  pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB “Norfos mažmena” priklausantį turtą – 304,08 Lt vertės. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. L. padarytam baudžiamajam nusižengimui  įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į pavogto daikto vertę (nedidelės vertės) R. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė- bendrininkų grupė, kadangi  byloje  yra objektyvūs duomenys, paremti prielaida, jog galimai  R. L. buvo susitaręs su kitais trimis asmenimis, buvusiais parduotuvėje, tačiau byloje nėra nė vieno  subjektyvaus, būtino bendrininkavimui požymio, tyčios  susitarimui vykdyti vagystę. Atkreiptinas dėmesys, jog bendrininkų nenustačius, nėra galimybės taip pat spręsti ir apie jų pakaltinamumą, bei susitarimo laipsnį,  pobūdį. Šios aplinkybės pašalinimas iš kaltinimo, jo esmės nekeičia.

Bausmė ir jos skyrimas

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę R. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto baudžiamojo nusižengimo  motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę.

R. L. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, jis padarytas tiesiogine tyčia. R. L. teistas septynis kartus (b. l. 25-34, 48-56 ), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 84-107), nedirba (b. l. 83),  dar tris kartus teistas už  vagystes ( Telšių, Mažeikių, Šiaulių apylinkių teismų), tačiau nuosprendžiai neįsiteisėję. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. L. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina arešto bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str.), jos dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kaltinamajam R. L. paskirtos kardomosios priemonės –  rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi R. L. atlikinėja arešto bausmes pagal kitus nuosprendžius bei administracinių teisės pažeidimų nutarimus.

Civilinis ieškinys

Civilinis ieškovas UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį 304,08 litų turtinei žalai atlyginti (40 b. l.). Ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi civilinis ieškovas pateikė civilinį ieškinį pagal pagrobto ir jam negrąžinto daikto vertę, atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu R. L. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., daikto vertė įrodyta bylos medžiaga, todėl iš R. L. priteistina 304,08 Lt turtinė žala.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktinės plokštelės, esančios pakete prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d.,  304-305 str., 307 str. 1 d., 6-7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d. 4d., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

R. L. pripažinti kaltu padarius  baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę areštą 26 ( dvidešimt šešioms) paroms.

Bausmę R. L. skirti atlikti areštinėje.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iš R. L. priteisti civiliniam ieškovui UAB „Norfos  mažmena“  304,08 Lt (tris šimtus keturis litus  08 ct.) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt.  CD plokštelių, pridėtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Ernesta Montvidienė