Baudžiamoji byla Nr. e1-410-771/2020

Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00038-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

 (S)

1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;1.2.17.1.2.;1.2.24.12.;

2.10.1.

Š I AU L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020-02-07

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. R. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, teistumas išnykęs, todėl teismo laikytinas, kaip neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 2761 straipsnio 1 dalį.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

n u s t a t ė:

A. K. 2019-10-08 AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neturėdamas leidimo, pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntą 100 vnt. tablečių V. S. į Angliją, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose yra androgeninio anabolinio steroido metandienono, įtraukto į LR sveikatos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr.V-1329 patvirtintų dopingo medžiagų sąrašą, vadovaujantis 2015-05-07 Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo Nr. XII-1672 2 str., bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2019-10-08 17:18 val. AB „Lietuvos paštas“ Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ši pašto siunta su dopingo medžiagomis buvo sulaikyta Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnų;

be to jis, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2019-10- 08, neteisėtai įgijo, laikė su savimi ir gabeno iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), iki AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir, turėdamas tikslą platinti, pasikėsino išsiųsti kaip pašto siuntą 100 vnt. tablečių, kuriose yra androgeninio anabolinio steroido metandienono, įtraukto į LR sveikatos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr.V-1329 patvirtintų dopingo medžiagų sąrašą, vadovaujantis 2015-05-07 Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo Nr. XII-1672 2 str., V. S. į Angliją, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2019-10-08 17:18 val. AB „Lietuvos paštas“ Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ši pašto siunta su dopingo medžiagomis buvo sulaikyta Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnų;

be to jis, 2019-10-18 AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neturėdamas leidimo, pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntą 100 vnt. tablečių T. D. į Angliją, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose yra androgeninio anabolinio steroido metandienono, įtraukto į LR sveikatos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr.V-1329 patvirtintų dopingo medžiagų sąrašą, vadovaujantis 2015-05-07 Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo Nr. XII-1672 2 str., bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2019-10-18 15:57 val., AB „Lietuvos paštas“ Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ši pašto siunta su dopingo medžiagomis buvo sulaikyta Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnų;

be to jis, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2019-10- 18, neteisėtai įgijo, laikė su savimi ir gabeno iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), iki AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir, turėdamas tikslą platinti, pasikėsino išsiųsti kaip pašto siuntą 100 vnt. tablečių, kuriose yra androgeninio anabolinio steroido metandienono, įtraukto į LR sveikatos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr.V-1329 patvirtintų dopingo medžiagų sąrašą, vadovaujantis 2015-05-07 Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo Nr. XII-1672 2 str., T. D. į Angliją, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2019-10-18 15:57 val. AB „Lietuvos paštas“ Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ši pašto siunta su dopingo medžiagomis buvo sulaikyta Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnų.

A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2018 m. liepos mėn. iki 2019 m. vasario mėnesio gyveno Anglijoje, Linkolno mieste, tikslaus adreso neprisimena. 2019-10-08, apie 11-12 val., savo automobiliu BMW 730D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Šiaulių prekybos centrą (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Automobilį pasistatė požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, tikslios stovėjimo vietos neprisimena, kažkur netoli išvažiavimo. Su savimi rankoje nešėsi neužrašytus du baltos spalvos vokus su dopingo tabletėmis. Neprisimena, kad eidamas į pašto skyrių būtų su kuo nors kalbėjęs telefonu. Stovėdamas prie stalelio, kuris skirtas pašto siuntoms paruošti, jis kaire ranka ant abiejų siuntų užrašė siuntėjų ir gavėjų duomenis. Dėl jo paklaustos siuntos, kurią jis 2019-10-08 išsiuntė į Nyderlandus negali nieko paaiškinti, kadangi neprisimena. Kitą siuntą su 100 vnt. dopingo tabletėmis išsiuntė į Angliją V. S.. Ant šios siuntos voko užrašė gavėjo duomenis: V. S. (duomenys neskelbtini) ir siuntėjo duomenis: A. T., (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Rašydamas ant siuntų savo mobiliajame telefone iš Viber programėlės tikrino informaciją apie siuntos gavėją. Šiuos duomenis jam atsiuntė G., pavardės nežino, su juo susipažino, kai gyveno Anglijoje. Nežino šio asmens gyvenamosios vietos adreso ir telefono numerio, dabar su juo nepalaiko jokių ryšių. Kiek žino, jis gyvena Anglijoje, kur tiksliai nežino. Iš telefono ištrynė „Viber“ programėlę, todėl šio asmens telefono numerio ir susirašinėjimo žinučių negali pateikti. 2014 metais, išėjęs iš kalėjimo internetu iš puslapio www.skelbiu.lt nusipirko sau 3 ar 4 bonkutes (po 100 vnt.) Metandrostenolon tablečių, kurias planavo pats vartoti. Už vieną bonkutę sumokėjo apie 30 litų. Žinojo, kad šis preparatas duoda progreso sportui, tuo metu ši medžiaga nebuvo įtraukta į jokius dopingo sąrašus. Tais metais, kai nusipirko šias tabletes, pradėjo dirbti, sportu neužsiėmė, todėl nusipirktų tablečių nevartojo. Asmens V. S. jis nepažįsta, niekada nėra jo matęs ir su juo asmeniškai bendravęs, jokių kontaktinių duomenų šio asmens nežino. Šio asmens vardą, pavardę ir adresą nurodė G., kurį minėjo. Kaip ir sakė, kažkada būdamas Anglijoje su G. išsikalbėjo, kad jis seniai buvo nusipirkęs dopingo tablečių, kurios jam nereikalingos. G. jam pasiūlė, kad jeigu šios tabletės jam nereikalingos, atvežtų jas į Angliją, tačiau kai buvo grįžęs atostogų į Lietuvą, pamiršo. Spalio mėnesį kalbant telefonu jam G. priminė dėl šių tablečių ir jie susitarė, kad jis išsiųs dvi siuntas po 100 vnt. dopingo tablečių į Angliją, dviem skirtingiems asmenims. Už šias siuntas G. jam nieko nežadėjo, už jas neturėjo gauti pinigų. Kaip ir minėjo, pirmą siuntą su šiomis tabletėmis išsiuntė 2019-10-08 prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančiame pašto skyriuje. Ant siuntos nurodė išgalvotą siuntėją A. T. ir išgalvotą adresą (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Jis suvokė, kad siųsdamas šias tabletes daro nusikalstamą veiką, kuri numatyta baudžiamajame kodekse ir kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, todėl norėdamas išvengti muitinės kontrolės nurodė išgalvotus siuntėjo duomenis. Realiai tokio asmens A. T. nepažįsta ir su nurodytu adresu neturi nieko bendro. Be šios siuntos, dar vieną tokią pačią siuntą su 100 vnt. Metandienono tablečių išsiuntė 2019-10-18 iš (duomenys neskelbtini) Šiauliuose esančio pašto skyriaus. Kaip ir pirmą kartą, šią siuntą paruošė pašto skyriuje, ant voko ranka užrašė siuntėjo ir gavėjo duomenis: T. T., (duomenys neskelbtini) Šiauliai ir gavėją T. D., kokį adresą užrašė dabar neprisimena. Užrašė išgalvotą asmenį T. T. ir išgalvotą adresą, kad išvengtų muitinės kontrolės, kadangi suvokė, kad daro nusikalstamą veiką. Kadangi abi šias siuntas išsiuntė kaip registruotas ir turėjo šių siuntų sekimo numerius, todėl tikrino jas per pašto internetinį puslapį, būdamas savo mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Radviliškis. Abiejų siuntų numerius jis nusiuntė G., ar jis šias siuntas tikrino internetiniame puslapyje, nežino. Suvokė, kad padarė nusikalstamas veikas ir labai dėl to gailisi. Elgėsi neapgalvotai ir naiviai, norėjo tiesiog padaryti paslaugą, nesiekiant jokio pelno. Ateityje tokių poelgių nebekartos. Prašo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant areštą, nes neturi galimybės sumokėti piniginę baudą (3 t, b. l. 59-61,73-74,102-103).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Prekių sulaikymo 2019-10-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-11-11, 2019-11-12 apžiūrų protokolai, kuriuose nurodyta, kad atlikti pašto siuntų tikrinimai AB „Lietuvos paštas“ Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje ir tarnybinis šuo paženklino pirmenybines registruotas siuntas Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas siuntėjas: A. T., (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Gavėjas: V. S., (duomenys neskelbtini), E. S., (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas siuntėjas: T. T., (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Gavėjas: T. D., (duomenys neskelbtini), bei jose rasta po 100 vnt. rausvos spalvos tablečių ir šios siuntos su tabletėmis apžiūrėtos bei prijungtos prie medžiagos (1 t., b. l. 7, 20, 60-68, 69-77);

2019-10-09, 2019-10-21 muitinės kriminalinės tarnybos rizikos valdymo skyriaus pateikta informacija iš turto, gyventojų registrų, kad ant abiejų siuntų nurodyti siuntėjo adresai (duomenys neskelbtini)  Šiauliuose neegzistuoja, name (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra tik 30 butų (1 t., b. l. 8,21,22-26);

2019-10-24 muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. (duomenys neskelbtini), kad tyrimui pateiktose tabletėse yra androgeninio anabolinio steroido metandienono, kuris yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymu 2015-05-07 Nr. XII-1672 patvirtintų dopingo medžiagų sąrašą (1 t., b. l. 36-37);

2019-10-11 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad pagal 2019-10-10 reikalavimą Nr.(7.52)22T-931 PC (duomenys neskelbtini) administracijos pateiktuose vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose nustatyta, jog 2019-10-08 11:37:41 val. požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje užfiksuotas ne aukšto ūgio vyras, vilkintis tamsios spalvos drabužiais bei tamsios spalvos batais, skustas plikai, su ūsais ir barzdele. Vyras rankoje nešasi (galimai du) baltos spalvos vokus ir įeina į prekybos centro vidų. Tas pats asmuo 11:38:27 val. įeina į pašto skyrių, laikotarpiu nuo 11:38:35 val. iki 11:54:38 val. vyras stovi prie stalo, kaire ranka rašo ant vokų ir paruošia siuntas. 11:54:38 val. vyras nueina nuo stalo, galimai prie pašto darbuotojos, išsiųsti siuntas (pašto darbuotojų darbo vietų vaizdo įraše nesimato). 11:58:57 val. vyras išeina iš pašto skyriaus ir 12:02:19 val. įlipa į juodos spalvos automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiuoja iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės (1 t., b. l. 79, 83-108);

2019-11-14 Nr(duomenys neskelbtini), 2019-11-18 Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos paštas“ informacijos, kad bendrovės interneto puslapyje esančioje siuntų sekimo programoje buvo rasta IP prisijungimų dėl siuntų Nr. (duomenys neskelbtini), kurios nuo 2019-10-08 iki 2019-11-07 ieškota 86 kartus iš 15 skirtingų IP adresų, Nr. (duomenys neskelbtini), kurios nuo 2019-10-18 iki 2019-11-07 ieškota 34 kartus, iš 12 skirtingų IP adresų. 2019 m. spalio mėn. 10, 12, 13, 19, 22 dienomis siuntos tikrintos iš IP (duomenys neskelbtini), kurio teikėjas yra „Telia Lietuva“, AB. Kiti IP priklauso ne Lietuvos Respublikos paslaugos teikėjams (2 t., b. l. 3-9,36-39,52-54,86-87,90-93);

2019-11-27 Nr.2019-03091, 2019-12-04 Nr.2019-03203 „Telia Lietuva“, AB informacijos, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2019-10-10 iki 2019-10-22 priskirtas interneto paslaugai, kuri teikiama A. Z., adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 40,42,100,102).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo A. K. parodymai ir prisipažinimas, kiti rašytiniai įrodymai – prekių sulaikymo apžiūros protokolai, muitinės kriminalinės tarnybos rizikos valdymo skyriaus pateikta informacija, muitinės laboratorijos tyrimo protokolai, apžiūros protokolai, AB „Lietuvos paštas“ informacija, AB „Telia Lietuva“ informacija, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes.

Nusikalstamos veikos objektas ekonomika ir verslo tvarka bei aplinka ir žmonių sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė pasikėsinimu per Lietuvos Respublikos sieną gabenti tam tikras dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, neturint tam leidimo bei neteisėtu disponavimu tam tikromis dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis turint tikslą jas platinti, t. y. įsigijimu, laikymu, gabenimu, turint tikslą jas platinti ir pasikėsinimu jas išsiųsti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 2761 straipsnio 1 dalį,

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti A. K. kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 2761 straipsnio 1 dalį. Už nusikalstamas veikas skirti bausmę – areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, po to iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nes baudžiamasis procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais (3 t., b. l. 105-106) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis A. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (3 t., b. l. 108-110).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme, yra numatytos 3 bausmių rūšys – bauda, areštas ir laisvės atėmimas, už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2761 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme, yra numatytos 3 bausmių rūšys – bauda, areštas ir laisvės atėmimas,

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama apysunkiam nusikaltimui ir pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). A. K. teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl teismo laikomas kaip neteistas (3 t., b. l. 22-26), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 37-30), nedirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – areštą (BK 49 str.), kurios dydis artimas įstatyme numatytam bausmės vidurkiui.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

-       Pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) su po tyrimo likusiomis po 99 vnt. metandienono tabletėmis laikomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (1 t., b. l. 78) – vadovaujantis BK 72, 94 straipsniais, konfiskuotinos ir sunaikintinos;

-       A. K. 2019-12-10 savanoriškai pateiktas stiklinis buteliukas 1 vnt. su viduje esančiomis rožinės spalvos tabletėmis 100 vnt. laikomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (3 t., b. l. 82-83,91) - vadovaujantis BK 72, 94 straipsniais, konfiskuotinos ir sunaikintinos;

-       LR autotransporto, gyventojų registro duomenų kopijos (2 lapai), kuriose užfiksuota, kad automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K. ir jis yra A. Z. sūnus – paliktinos byloje;

-       4 kompaktiniai diskai su informacija – paliktini byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu pagal:

-         Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį (2019-10-08 padaryta veika) ir skirti bausmę – 50 parų arešto;

-        Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2761 straipsnio 1 dalį (2019-10-08 padaryta veika) ir skirti bausmę – 48 paras arešto;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį (2019-10-18 padaryta veika) ir skirti bausmę – 52 paras arešto;

-        Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2761 straipsnio 1 dalį (2019-10-18 padaryta veika) ir skirti bausmę – 50 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirtas bausmes sudėti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti – 54 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę – 36 (trisdešimt šešias) paras arešto.

A. K. arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

A. K. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

-       Pašto siuntas Nr. (duomenys neskelbtini) su po tyrimo likusiomis 198 vnt. metandienono tabletėmis, laikomomis Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje – vadovaujantis BK 72, 94 straipsniais, konfiskuoti ir sunaikinti;

-       A. K. 2019-12-10 savanoriškai pateiktą stiklinį buteliuką 1 vnt. su viduje esančiomis rožinės spalvos tabletėmis 100 vnt., laikomomis Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje - vadovaujantis BK 72, 94 straipsniais, konfiskuoti ir sunaikinti;

-       LR autotransporto, gyventojų registro duomenų kopijas (2 lapai), kuriose užfiksuota, kad automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K. ir jis yra A. Z. sūnus – palikti byloje;

-       4 kompaktinius diskus su informacija – palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                      Aleksandras Prygunkovas