Civilinė byla Nr. eB2-788-253/2020

        Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00572-2015-9

        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4;

        3.4.3.5.1; 3.4.4.7

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 21 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) (duomenys neskelbtini) ir jos administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) prašymą nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą,

n u s t a t ė :

1.                      Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iškelta restruktūrizavimo byla. Restruktūrizuojamos įmonės administratore paskirta UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. 2016 m. liepos 14 d. nutartimi patvirtintas įmonės restruktūrizavimo planas, kurio įgyvendinimas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi pratęstas iki 2020 m. gruodžio 31 d.

2.                      2020 m. birželio 26 d. gautas RUAB (duomenys neskelbtini) ir jos administratorės UAB (duomenys neskelbtini) prašymas nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad įmonės restruktūrizavimo plane numatyta, kad pagrindinė įmonės veikla yra nekilnojamojo turto vystymo projekto, adresu (duomenys neskelbtini), vykdymas. Įmonė 2011 m. laimėjo viešąjį konkursą ir įsigijo pastatą (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą jį rekonstruoti ir įrengtus butus parduoti. Restruktūrizavimo plane numatyta, kad užbaigus šį projektą, t. y., baigus rekonstruoti pastatą (šiuo metu pastato baigtumas yra 86 proc., siekiama jį užbaigti iki 100 proc. baigtumo bei teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti tinkamu naudoti), vykdys butų pardavimą, iš gautų lėšų tenkindama kreditorių finansinius reikalavimus. Restruktūrizavimo plane nurodyta, kad rangos darbams vienu iš rangovų yra pasitelkta UAB (duomenys neskelbtini) kuri ir vykdė rangos darbus šiame objekte. 2019 m. balandžio 29 d. vykusiame kreditorių susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas nutarimas: „Pritarti užskaitymui už atliktus darbus, rangovei UAB (duomenys neskelbtini) parduodant RUAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini) (kaina – 1 350 Eur plius PVM / m2)“. Įmonei ruošiant dokumentus šio buto perleidimui UAB (duomenys neskelbtini) iš hipotekos registro duomenų sužinota, jog Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2019 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė priverstinę hipoteką daliai įmonės turto, tarp jo ir butui, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat priverstinę hipoteką daliai įmonės turto nustatė ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyrius 2019 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Priverstinės hipotekos teisėtumas buvo ginčijamas, tačiau įsiteisėjusia Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-530-381/2020) priverstinė hipoteka palikta galioti.

3.                      Administratorei yra žinoma, jog įmonė nevykdo restruktūrizavimo plano ir neturės realių galimybių jo įvykdyti iki 2020 m. gruodžio 31 d., kadangi 1) nebuvo panaikinta įmonės turto priverstinė hipoteka, nėra galimybės pagal kreditorių susirinkimo 2019 m. balandžio 29 d. nutarimą rangovei UAB (duomenys neskelbtini) perduoti natūra butą (duomenys neskelbtini), o atsižvelgiant į tai rangovas atsisako pabaigti statybos darbus; 2) dėl kilusios ??VID-19 pandemijos bei Lietuvoje įvesto karantino sumažėjo nekilnojamojo turto perkamumas, taip pat ir šio turto kainos, todėl realizuoti įmonei priklausančius butus, juo labiau neužbaigtos statybos pastate, planuotomis kainomis nėra realu. Todėl įmonė neturi lėšų ir neturi galimybės mokėti einamuosius mokesčius (einamoji mokesčių skola sudaro 91 692 Eur). Iš 2019 m. balanso ir pelno nuostolių ataskaitos matyti, jog įmonės trumpalaikis turtas sudaro 620 816 Eur., o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 662 365 Eur. Prašo nutraukti RUAB (duomenys neskelbtini) restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą.

        Prašymas tenkintinas.

4.                      Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu yra nors vienas iš pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita.

5.                      Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi iškėlė atsakovei restruktūrizavimo bylą. RUAB (duomenys neskelbtini) ir jos administratorė UAB (duomenys neskelbtini) prašo nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą, nes nevykdomas restruktūrizavimo planas ir juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių.

6.                      Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 2 straipsnio 7 dalis numato, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

7.                      Siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: 1) juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla; 2) juridinis asmuo yra nemokus.

8.                      Analizuojant bendrovės turtinius įsipareigojimus iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad vien valstybės biudžetui UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 2 d. skolinga 81 066,93 Eur. Bendrovė laikotarpiu nuo Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 14 d. nutartimi patvirtinto įmonės restruktūrizavimo plano iki 2020 m. sausio 2 d. einamųjų įmokų į valstybės biudžetą nemokėjo. Remiantis viešais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2020 m. liepos 21 d. duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. sausio 1 d. apdraustųjų darbuotojų nėra. Dėl paskelbto karantino ir ekstremalios situacijos informacija apie skolas SoDrai nuo balandžio 16 d. laikinai neskelbiama. Iš atsakovės 2019 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) turi turto už 700 107 Eur (iš jo 70 243 Eur sudaro ilgalaikis turtas ir 620 816 Eur trumpalaikis turtas), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 662 365 Eur, iš jų 395 454 Eur yra per vienerius metus mokėtina suma ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai ir 266 911 yra po vienerių metų mokėtina suma. Iš 2019 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad bendrovė 2019 m. dirbo nuostolingai, nuostolis sudaro 7 035 Eur.

9.                      Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) turtą, įsipareigojimus, iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra nemoki, nes negali vykdyti turtinių prievolių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini ir jos finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti. Įmonei iškelta restruktūrizavimo byla nutrauktina, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas UAB (duomenys neskelbtini) iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

10.                      Nutartimi, kuria iškeliama nemokumo (bankroto) byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 3 ir 7 dalys). Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinė programa nemokumo administratore parinko UAB (duomenys neskelbtini) (Sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y., aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB (duomenys neskelbtini) skiriama administruoti UAB (duomenys neskelbtini) Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

11.                      Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 607 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 035 Eur (5 MMA x 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

12.                      Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

13.                      Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 152 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

        nutraukti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), restruktūrizavimo bylą.

        iškelti uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

        Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) (administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

        Įpareigoti paskirtąją nemokumo administratorę į bankroto bylą pateikti įgaliojimą asmens, kuriam pavesta vykdyti šios įmonės bankroto procedūras.

        Nustatyti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 3 035 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

        Taikyti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

        Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

        Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos , per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtai nemokumo administratorei ir pavesti nemokumo administratorei po termino pabaigos ne vėliau kaip per 30 dienų pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

        Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

        Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

        Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje, 33 straipsniuose nurodytus veiksmus, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų minėtuose nuostatuose, pabaigos.

        Priimtą nutartį išsiųsti atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, restruktūrizavimo administratorei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) ieškovui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

        Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

        Iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) restruktūrizavimo bylos (civilinė byla Nr. eB2-788-253/2020) išskirti šios bendrovės bankroto bylą į atskirą bylą.

        Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą ir bankroto bylos išskyrimą į atskirą bylą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                 Albina Pupeikienė