Administracinė byla Nr. A-2514-716/2010
Procesinio sprendimo
kategorija: 39.1.;
39.2.; 45.4.; 45.4.3.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010 m. rugpjūčio 30 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo
teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn
traukiamam asmeniui A. A., g. (duomenys neskelbtini), asmens
kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam,
kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių
teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs
administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos
administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 123 str. 5
d.,
n u s t a t ė :
A.
A. 2010-08-18 apie 3.25 val. Šiauliuose, ties Dubijos g. namu Nr. 1,
būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 3,34 promilės) vairavo
automobilį „Renaul Megane”, valstybinis Nr. (duomenys
neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį
vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui.
Be to, A. A. buvo kaltinamas tuo, kad vairavo automobilį, neapsidraudęs
transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju
draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 punktą.
A. A. teisme
pripažino padaręs pažeidimą ir parodė, kad draugė pranešė, jog prie jos
kabinėjasi kokie tai vaikinai, dėl ko jis norėdamas jai padėti važiavo į įvykio
vietą automobiliu.
Pažeidimą be A.
A. parodymų įrodo byloje surinkti bei teisme ištirti kiti duomenys –
administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų A. I. ir A. A. tarnybiniai pranešimai,
pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto
priemonės priverstinio nuvežimo aktas, administracinio sulaikymo protokolas, asmens
blaivumo testas.
A.
A. neteisėti veiksmai dėl transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam,
kai jam buvo nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis, atitinka teisės
pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų
kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.
A.
A. buvo kaltinamas tuo, kad automobilis neturėjo privalomojo transporto
priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, tačiau
išnagrinėjus bylą teisme nustatyta, kad įvykio metu A. A. vairuojamas
automobilis buvo apdraustas privalomuoju draudimu, ką įrodo pateiktas draudimo
liudijimas. Dėl šios priežasties A. A. veiksmai šioje
dalyje neužtraukia administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK
123 str. 5 d., dėl ko pradėta administracinė teisena nutrauktina.
A.
A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl padarytų pažeidimų
nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas A. A. nuobaudas už
padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į jo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ir pažeidėjui
skiria straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos dydžius, kurie
atitiktų padarytų pažeidimų sunkumui ir Lietuvos Respublikos ATPK 302
str. reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302
str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė :
A. A.,
asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti administracinę nuobaudą – 2000
Lt (dviejų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto
priemones atėmimu 2 m. 2 mėn. (dvejiems metams ir dviems) mėnesiams.
A.
A. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos
Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį
nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 10
dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas
Striaukas
Nutarimas
man paskelbtas, jo kopiją gavau: _____________________________________________