ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjui B. K., pareiškėjo atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, suinteresuotiems asmenims V. G., O. G., S. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo B. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, V. G., O. G., S. P.,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas B. K. prašo nustatyti jam nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į negyvenamąją patalpą – 18.68 kv. m. garažo boksą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 33-oje garažų eksploatavimo bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodyta, kad 1976-11-18 V. G. nuosavybės teise įsigijo negyvenamąją patalpą – 18.68 kv. m. garažo boksą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 33-oje garažų eksploatavimo bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). 1978 m. V. G. savo garažo boksą pardavė S. P.. Neįforminęs nuosavybės dokumentų, S. P. 1979-09-12 garažo boksą Nr. 2 už 3500 rublių pardavė pareiškėjui, pasirašant raštelį. Pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo įforminta, nes S. P. skubėjo išplaukti į jurą, dokumentus žadėjo sutvarkyti grįžęs iš reiso, tačiau taip ir nesutvarkė. Pareiškėjas nuo 1979 m. moka visus mokesčius už garažą, nuo tada iki dabar valdo garažą kaip savo. Kadangi neatliko būtinų veiksmų nuosavybei įteisinti, mano turintis teisę nuosavybę įgyti pagal įgyjamąją senatį.

Pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė pateiktą pareiškimą tenkinti.

              Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų nustatytas minėto nekilnojamojo turto – garažo nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį įgijimo faktas. Pareiškėjo prašymą siūlo spręsti teismo nuožiūra bei prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (42-44 b. l.).

Suinteresuoti asmenys V. G., O. G. ir S. P. atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį buvo informuoti tinkamai, teismas negavo jų prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Pareiškimas netenkintinas.

CK 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2011 m. vasario 21 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, išaiškino, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma:

1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.
2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).
3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.
5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas.
6. Daiktas valdomas nepertraukiamai.
7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).
8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-09-17 duomenimis pareiškėjo nurodyta negyvenamoji patalpa – garažo boksas, esantis (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise įregistruotas V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu (9, 18 b. l.). Kauno rajono notaro biuro 2014-12-29 raštas Nr. S-80 (19 b. l.) patvirtina, kad mirusio V. G. palikimui priimti pareiškimus pateikė mirusiojo sutuoktinė O. G. ir sūnus V. G., paveldėjimo teisės liudijimai įpėdiniams į garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), neišduoti, paveldėjimo byla nebaigta. Nors pareiškėjo pateikti įrodymai: pakvitavimas (5-7 b. l.), 1978 m. birželio 5 d. Šiaulių miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 243 išrašas (8 b. l.), bendra atsiskaitymo knygelė, sąskaitos, kvitai, pažyma dėl mokesčių už garažą (14-17, 20 b. l.) patvirtina, kad pareiškėjas garažą – boksą Nr. 2, esantį (duomenys neskelbtini), valdo ir juo naudojasi kaip savu nuo 1979-09-12, nekilnojamąjį daiktą priėmė naudojimui nesinaudodamas prievarta ar apgaule, statinį valdo nepertraukiamai, sąžiningai ir atvirai, valdo ir juo naudojasi kaip savo, tačiau tam, kad pareiškėjas įgytų nuosavybės teisę į aptariamą nekilnojamąjį daiktą įgyjamąja senatimi, trūksta vienos būtinos sąlygos, t. y. garažas turi savininką, viešame registre yra įregistruotas V. G. vardu, kuriam mirus, įpėdiniai kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo.

Esant imperatyviai CK 4.69 str. 3 d. nuostatai, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus, pareiškėjas įgyjamąja senatimi negali įgyti nuosavybės teisės į garažą – boksą Nr. 2, esantį (duomenys neskelbtini). Net ir teismui priėmus pareiškėjui palankų teismo sprendimą, pareiškėjas negalėtų realizuoti savo nuosavybės teisės, nes VĮ „Registrų centras“ šiuo pagrindu neįregistruotų pareiškėjo nuosavybės teisės į aptariamą garažą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei imperatyvų reglamentavimą dėl įgyjamosios senaties pagrindų, pareiškėjo pareiškimas vertintinas kaip nepagrįstas ir netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 533 str., Civilinio kodekso 4.68 – 4.71 str.).

Pareiškėjas informuotinas, kad jis pasirinko netinkamą nuosavybės teisės į garažą įgijimo būdą, jis turėtų abipusiu susitarimu su mirusio garažo savininko įpėdiniais spręsti nuosavybės teisės į garažą įgijimo klausimą ar kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka.

Iš pareiškėjo B. K. bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, jam esant 100 procentų atleistam nuo tokių išlaidų mokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-11-26 sprendimu Nr. SP-4102- (7.3442).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 442 straipsnio 9 punktu, 533 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Netenkinti pareiškėjo B. K. pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į negyvenamąją patalpą – 18.68 kv. m. garažo boksą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 33-oje garažų eksploatavimo bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.