VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. lapkričio 21 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1992-07-01, gyvenančio Šakių raj. sav., nesusituokusio, nedirbančio, administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

n u s t a t ė:

E. J. 2012-11-02 dieną apie 16.20 val., J. Basanavičiaus g., Kybartų m., Vilkaviškio raj. sav., vairavo VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas  teisės vairuoti šią transporto priemonę.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Pažeidimas kvalifikuotas teisingai: pagal ATPK 128 str. 1 d., kadangi pažeidėjas neturi (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės, kurią vairavo. (b.l. 4)

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 5, 14). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2093289-12, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 4), patrulio valdo Smolensko tarnybiniu  pranešimu (b.l. 6), specialisto V. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9-10), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-13), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas 2012-08-24 pagal ATPK 127 str. 3 d., 123 str., 1 d., 123 str. 5 d., 2012-04-06 pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 2012-01-17 pagal ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 123 str., 1 d., 123 str. 5 d.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pakartotinai, piktybiškai daro tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus, todėl skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Skirtinas maksimalus administracinio arešto terminas – 30 parų.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., 3024 str.

n u t a r i a:

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Nuorašą gavau: _____________________________________________________________