Civilinė byla Nr. e2VP-2060-420/2020

Proceso Nr. 2-54-3-00202-2020-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 6 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašymą suinteresuotiems asmenims A. J., A. J. ir antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja VMI prie FM kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ automobilio „F. F.“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas -(duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data: 2002-02-18. 

Suinteresuotas asmuo A. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė, todėl teismas laiko, kad jis sutinka su prašymu.

Antstolis S. O. Grašys atsiliepimo į VMI prie FM prašymą per teismo nustatytą terminą taip pat nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo su prašymu nesutiko ir nurodė, kad toks prašymas yra neproporcingas esančiai skolai, tai dar labiau padidintų skolos išieškojimo išlaidas ir skolą, o toks antstolio veiksmas labiau panašus į lupikavimą. Jos žiniomis skola yra sumažėjusi 25 eurais ir galutinai skola bus grąžinta per du mėnesius.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys vykdo VMI prie FM 2014-09-26 sprendimą dėl 72,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. J. (vykdomoji byla Nr. 0168/14/01553) ir VMI prie FM 2016-06-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483- 66383 dėl 28 Eur dėl skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojos VMI prie FM naudai (vykdomoji byla Nr. 0168/16/01339). Antstolis 2020-02-13 pasiūlė A. J. per jo nustatytą terminą nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas nurodyto sutikimo per antstolio nustatytą terminą nepateikė. Vykdymo metu nustatyta, kad A. J. 1994-10-08 yra sudaręs santuoką su A. J.. Vadovaujantis Vedybų sutarčių registru nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę kokių nors vedybų sutarčių. Antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinės vardu yra registruotas automobilis „F. F.“ (v. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - WF0NXXGCDN2Y23512, pirmos registracijos data: 2002-02-18), kuris įgytas santuokos metu.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. J. ir A. J. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta 1994-10-08. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininko A. J. sutuoktinės A. J. vardu registruotas automobilis, įgytas santuokos metu, yra bendra skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybė.

Patenkinus prašymą iš skolininko A. J. priteistina 5,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667straipsniu,

n u t a r i a :

Išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ automobilio „F. F.“, kurio v. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data: 2002-02-18. 

Priteisti iš A. J. 5,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. 

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui vykdomąsias bylas Nr. 0168/14/01553 ir Nr. 0168/16/01339.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas