Baudž. byla Nr.PK-96-335/2012
Proc.Nr. 1-30-3-00007-2012-9
Proc.spr.kat.1.2.4.8.2.;2.1.15.3.3.2.;2.9.10.;2.3.6.4.2.
(S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012m. liepos 13d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
sekretoriaujant Astai Kanapienienei,
dalyvaujant privačiam kaltintojui J. G.,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo privataus kaltinimo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012 04 24 Molėtų rajono apyl. teismo pagal LR BK 138str. 1d. laisvės apribojimu 1,5m., privataus kaltintojo kaltinamas pagal LR BK 140str.1d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
kaltinamasis D. B. 2012m. balandžio 25d. apie 17val. prie parduotuvės, esančios Girsteitiškio k., Balninkų sen., Molėtų r. tyčia sudavė ranka tris smūgius J. G. į veido sritį, vieną kartą spyrė į krūtinę ir du kartus į dešinę juosmens pusę, padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.
Tuo D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140str. 1d.
Tačiau jis kaltu neprisipažino ir neigė sumušęs J. B. teigdamas, jog jis pats nuvirto nuo laiptų ant plytelių ir susidaužė, o jis, D. B. jam nieko nedaręs, tik likęs parūkyti prie parduotuvės, kur tuo metu ant laiptų sėdėjo J. G..
Nepaisant neprisipažinimo, jo kaltė yra įodyta.
Nukentėjęs J. G. paaiškino, kad tą dieną apie 17val. jis nusipirkęs Girsteitiškio parduotuvėje du plastikinius butelius alaus, išėjęs atsisėdo ant laiptų. Su I. K. atėjęs D. B. nieko netaręs pradėjo jį mušti-sudavė krumpliais tris smūgius į kaktą, spyrė į krūtinę ir nugarą. Tai turėjo matyti pardavėja L. G. ir dar vienas vyriškis. Per šias muštynes prarado vieną iš nusipirktų butelių alaus, bet nežino, ar jį paėmė D. B.. Apie sumušimą jis iš karto pranešė telefonu policijai ir sumuštas parėjo namo, bet pareigūnai jau buvo išvažiavę, tad su jais nesusitiko ir kitą dieną kreipėsi į medikus, vėliau ir pas teismo medicinos ekspertą. Mano, jog D. B. jį sumušė pavyduliaudamas dėl moters, nors aiškai to nepasakė. Kadangi dėl sumušimo daugiau nei dvi savaites buvo nedarbingas ir negalėjo dirbti statybose, patyrė skausmą ir nepatogumus-buvo kraujosruvos veide, liko randas, prašė iš kaltinamojo priteisti neturtinės žalos atlyginimą ir atlyginti 122,17Lt turtinę žalą.
2012 06 11 Molėtų rajono Policijos komisariatas pateikė teismui informaciją, kad 2012 04 25 J. G. telefonu kreipėsi į policiją dėl to, jog D. B. jam spyrė į veidą (b.l. 24).
Teismo medicinos specialisto išvada patvirtina, kad J. G. buvo padaryta muštinė žaizda ir nubrozdinimas (3x3,5 cm plote) kaktos kairėje pusėje, kraujosruva kairės akies vokuose ir konstatuotas jo nežymus sveikatos sutrikdymas. Be to, apžiūros metu-2012 04 30 J. G.
buvo skausmingumas krūtinės dešinėje viršutinėje dalyje, raktikaulio linijoje, IV-V
šonkaulių aukštyje (b.l. 4). Ekspertui jis paaiškino, kad 2012 04 25 prie parduotuvės jį
smurtaudamas sumušė būtent D. B., taigi, tuo yra paneigiama kaltinamojo gynybinė
versija, kad J. G. neva pats susidaužė.
Be to, liudytoja apklausta pardavėja L. G. parodė, kad nors tiesiogiai muštynių ir nematė, tačiau tuomet išgirdusi lauke triukšmą, trumpam buvo išėjusi iš parduotuvės į lauką ir surėkė (subarė) ant abiejų vyriškių-D. B. su J. G., kurie šaukė vienas ant kito. Vėliau žmonės kalbėjo, kad jie mušėsi.
Liudytoja I. K., kuri buvo kaltinamojo sugyventinė (turi bendrų vaikų), patvirtino tiek, kad abu su D. B. ėjo į parduotuvę apsipirkti, bet užuot įėjęs į parduotuvę jis liko lauke, kur ji matė esant J. G.. Išėjusi iš parduotuvės, esą jau nebematė nei vieno jų. Teismas sprendžia, kad ši liudytoja sąmoningai nutylėjo buvusio sugyventinio smurtinių veiksmų padarymo aplinkybes, nes siekia padėti jam išvengti atsakomybės už tai.
Taigi, įrodymų visetas neginčijamai patvirtina D. B. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140str. 1d. Pažymėtina, kad ją padarė jau sekančią dieną po to, kai 2012 04 24 buvo paskelbtas Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendis ir jis pripažintas kaltu pagal LR BK 138str. 1d. dėl brutaliais smurtiniais veiksmais A. D. padaryto sveikatos sutrikdymo. Į tai atsižvelgus, priėmus dėmesin tai, kad jis girtauja, turi polinkį į agresiją, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra kaltinamuoju dar vienoje baudžiamojoje byloje dėl smurtinių veiksmų, kurioje nuosprendis bus skelbiamas 2012 07 19 (žr. LITEKO duomenys), o tuo tarpu jo asmens charakteristika nėra pakankamai objektyvi (b.l. 18), jam skirtina arešto bausmė.
Nukentėjusiojo ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 122,17Lt, nes J. G. patyrė kelionės išlaidas vykdamas į Molėtus ir į Ukmergę pas ekspertą, už apžiūrą sumokėjo 80Lt (b.l. 5-8). O priteistinos neturtinės žalos dydis, įvertinus nusikalstamos veikos mastą, tai, kad kaltinamasis yra bedarbis, mažintinas iki 900Lt. Priteisdamas neturtinę žalą teismas įvertina, kad dėl smurtinių veiksmų nukentėjusysis J. G. jautė pažeminimą, skausmą, buvo nedarbingas, ilgokai dėl užtinusio veido ir kraujosruvų jame vengė bendravimo su aplinkiniais, be to, jo teigimu kaltinamasis jo ne tik neatsiprašė, bet dar ir grasino jam atkeršyti. Visa tai jam, nukentėjusiajam, sukėlė itin nemalonius pojūčius ir išgyvenimus.
Todėl vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 115str., 297, 301-305str.,
teismas
n u s p r e n d ž i a:
D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140str. 1d. ir jį nuteisti areštu šešiasdešimčiai parų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus.
Priteisti iš nuteistojo D. B. 122,17Lt turtinės ir 900Lt neturtinės žalos atlyginimą J. G..
Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė