Baudžiamoji byla Nr. e1-632-799/2020
Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00057-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1.1; 1.2.19.3.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 26 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės S. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. G., tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus: 2020-10-27 19.35 val. vykdamas lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą, esantį adresu Tilžės g. 2, Šakininkų k., Pagėgių sav., siūlė susitarti ir tiesiogiai davė didesnį negu 1 MGL ir ne didesnės negu 250 MGL, t. y. 150 Eur vertės kyšį – pateikdamas dokumentus, toje pačioje rankoje laikė pinigus ir davė savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto inspektoriui – A. A., už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, t. y. už tai, kad nebūtų atliekamas detalus patikrinimas.
Be to, jis, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei: siekdamas išvengti muitinės kontrolės, 2020-10-27 19.35 val. vykdamas lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą, esantį adresu Tilžės g. 2, Šakininkų k., Pagėgių sav., automobilio kuro bake įrengtoje slėptuvėje gabeno 48,20 kg elektroninių detalių laužą, turintį tauriųjų metalų, kurio bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 11 896,84 Eur, kurį muitinio tikrinimo metu rado muitinės pareigūnai.
R. G. dėl nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020-10-27 vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Panemunės kelio postą savo automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai šiam tikslui įrengtoje slėptuvėje gabeno elektroninių detalių laužą (apie 48 kg), kurio nedeklaravo ir nepateikė muitinės kontrolei, nes norėjo išvengti mokesčių ir atgabenti į Lietuvą kontrabandos būdu. Šį elektronikos laužą sukaupė maždaug per dvejus metus, jį įsigijo Kaliningrade, metalo laužo supirktuvėse. Įsigijimo ir gabenimo tikslas buvo investuoti savo pinigus, gauti pelno vėliau šį elektronikos laužą pardavus Lietuvoje už didesnę kainą. 2020-10-27 atvykęs į Panemunės kelio postą ir sužinojęs, kad jo automobilį tikrins per rentgeno kontrolės sistemą išsigando, kad gali būti rasti jo automobilyje paslėpti daiktai, t. y. elektroninių detalių laužas. Dėl šios priežasties nusprendė duoti kyšį muitinės pareigūnui, kuris turėjo atlikti automobilio tikrinimą per rentgeną. Tikėjosi, kad muitinės pareigūnas gavęs pinigus neatliks tikrinimo. Jam, uniformuotas muitinės pareigūnas, kurio asmeniškai nepažinojo, vardo ir pavardės nežinojo, nurodė užvažiuoti ant rampos, vėliau išlipęs iš automobilio turėjo jam paduoti dokumentus, t. y. paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijas, rentgeno atmintinę. Paduodamas pareigūnui šiuos dokumentus, toje pačioje rankoje ant dokumentų viršaus laikė grynuosius pinigus, t. y. 150 Eur. Paduodamas dokumentus su pinigais pamelavo muitinės pareigūnui, kad neva veža 7 blokus cigarečių ir pinigai tam, kad jų nepastebėtų, nors cigarečių nesivežė. Muitinės pareigūnas iš jo paėmė tik dokumentus, pinigų nepaėmė ir paliko juos rankoje. Daugiau muitininkui jis nieko nesakė, pinigus įsidėjo į savo kišenę ar piniginę ir nuėjo prie vairuotojų laukimo vietos, kur jam buvo nurodyta laukti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų (b. l. 147-148).
Be R. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl valstybės tarnautojo papirkimo bei kontrabandos įrodyta byloje surinktais įrodymais:
Liudytojas A. A. parodė, kad 2020-10-27 pamainoje dirbo Panemunės kelio poste, esančiame Tilžės g. 2, Šakininkų k., Pagėgių sav., prie Rentgeno kontrolės sistemos. Iš muitinės gautas nurodymas, kad 2020-10-27 privaloma tikrinti visas transporto priemones, atvykusias į Lietuvos Respubliką, todėl šią dieną ir tikrino visas transporto priemones rentgenu. Maždaug 19.35 val. į Panemunės kelio postą detalaus tikrinimo vietą atvyko lengvasis automobilis VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Lengvąjį automobilį vairavo R. G.. Jis vairuotoją informavo, kad atsargiai užvažiuotų ant rampos. Vairuotojui išlipus pasakė, kad rentgenas nekenkia, kad galima išsiimti savo asmeninius daiktus, tačiau jis su savimi turėjo tik rankinę. Vairuotojas jam pateikė atspausdintą rentgeno kontrolės atmintinę, asmens paso kopiją ir automobilio registracijos liudijimo kopiją, kadangi originalūs dokumentai tuo metu būna muitinėje, jiems duomenys reikalingi suvedant į sistemą. Toje pačioje rankoje ant dokumentų viršaus buvo padėti grynieji pinigai: 150 Eur, t. y. viena kupiūra 100 Eur vertės ir viena kupiūra 50 Eur vertės. R. G. duodamas jam pinigus pasakė maždaug taip: „vežu septynis blokus, čia kad užsimerktumėt“. Iš šio pasakymo suprato, kad asmuo siūlo susitarti, jog nepastebėtų pažeidimo. Jis iš vairuotojo paėmė tik dokumentus, pinigus paliko jo rankoje ir jų nepaėmė. Liepė vairuotojui pasitraukti nuo automobilio ir laukti prie vairuotojų laukimo būdelės, kol prašvies automobilį per rentgeną. R. G. visą laiką elgėsi ramiai, tačiau matėsi kažkoks vidinis nerimas. Jis praskanavo automobilį rentgenu ir telefonu apie kyšio siūlymą pranešė Panemunės kelio posto pamainos viršininkui J. Š. bei kolegai S. D., klausė kaip tokiu atveju reikėtų pasielgti, kokia tolesnė muitinės tikrinimo eiga. Per jo 8 metų darbo patirtį jam pirmą kartą pasiūlė kyšį, todėl šiek tiek buvo pasimetęs, todėl nežinojo kaip tiksliai pasielgti. Kolegos jam pasakė, kad automobilį reikia nuvaryti į angarą ant duobės detaliam patikrinimui, o pamainos viršininkas apie įvykį iš karto informavo Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus viršininką. Apžiūrint automobilio rentgeno nuotrauką kilo įtarimas, kad kuro bakas yra taisyklingos keturkampio formos ir jo viduje buvo matyti daug rutuliukų, tačiau iš rentgeno nuotraukos nebuvo aišku, kas ten konkrečiai yra. Vėliau jis vairuotojui liepė važiuoti į detalaus tikrinimo vietą, t. y. ant duobės. Vairuotojas tikrinimo metu elgėsi ganėtinai ramiai, jis dalyvavo tikrinimo metu. Gabenami daiktai, t. y. elektronikos laužas nebuvo rastas iki pat tol, kol vairuotojas R. G. pats pasisakė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams ir sutiko parodyti, kur yra slepiami nedeklaruoti daiktai. Vairuotojas atidarė galines dureles, atlenkė galinę sėdynę, nuplėšė esantį paraloną, po kuriuo buvo slėptuvės durelės. Šios durelės buvo prisuktos varžtais, kuriuos atsukus buvo rastos įvairių dydžių permatomos pakuotės su elektronikos laužu. Pasvėrus, elektronikos laužo buvo 48 kg. 200 g. Kaip iš pradžių suprato, kad pilietis jam pinigus siūlo dėl to, kad nepastebėtų 7 blokų cigarečių, tačiau jokių cigarečių nebuvo rasta nei automobilyje, nei tarp jo asmeninių daiktų (b. l. 67-69).
Iš 2020-10-30 tarnybinio pranešimo dėl informacijos apie R. G. matyti, kad patikrinus VSAT išrašo duomenis apie asmenį R. G., kaip vairuotojas, keliauja nuo 2010 metų per Nidos PKP, Panemunės tarptautinį PKP, taip pat oro uostų PKP. Nuo 2013-12-15 iki 2020-10-27 asmuo (kaip vairuotojas) keliavo tik lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 metais iš viso keliavo 10 kartų per Panemunės tarptautinį PKP (į/iš LR/RF). Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis apie R. G. matyti, kad asmeniui išnykęs teistumas (baudž. byloje Nr. 10-9-00379-14). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad R. G. per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 26 kartus, visus kartus už KET pažeidimus, pagrinde už greičio viršijimą. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad įtariamojo R. G. penkerius metus niekur nedirba, gyvena iš santaupų, taip pat iš nekilnojamojo turto nuomos. Iš Sodros duomenų matyti, kad asmuo nuo 1995 m. iki 2002 m. dirbo R. G. firmoje (duomenys neskelbtini) nuo 2001 m. iki 2008 m. dirbo (duomenys neskelbtini); nuo 2006 m. iki 2009 m. dirbo (duomenys neskelbtini) bei pagal verslo liudijimą; nuo 2011 m. iki 2017 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Patikrinus Sodros duomenis apie R. G. draudžiamąsias pajamas už paskutinius šešis kalendorinius ketvirčius, duomenų nerasta. Patikrinus MKT duomenų bazėje autotransporto duomenis matyti, kad R. G. yra valdytojas-savininkas dviejų lengvųjų automobilių - VW Passat, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Jeep Grand Cherokee (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 76-77, 80-81).
Iš 2020-10-28 asmens kratos protokolo matyti, kad padaryta R. G. asmens krata, kurios metu asmuo pareiškė, jog draudžiamų daiktų su savimi neturi, o visus asmeninius daiktus pateikia savanoriškai (b. l. 103-106).
Iš 2020-10-27 Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliųjų grupių posto inspektoriaus A. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-10-27 19.35 val. į Panemunės kelio postą, detalaus tikrinimo vietą (Tilžės g. 2, Šakininkų kaimas, Pagėgių sav.) atvyko lengvasis automobilis VW Passat (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas Lietuvos Respublikos piliečio R. G. (paso Nr. LT (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė vyksta iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Vairuotojas R. G. MGP inspektoriui A. A. pateikė rentgeno atmintinę, LR paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijas muitinės formalumų užbaigimui. Rankoje vairuotojas turėjo vieną 100 Eur vertės kupiūrą ir vieną 50 Eur vertės kupiūrą bei siūlė susitarti, kad nebūtų pastebėtas pažeidimas. Automobilis skenuotas mobiliąja rentgeno kontrolės sistema, atlikus pirminį fizinį tikrinimą, draudžiamų prekių nebuvo rasta (b. l. 4).
Iš 2020-10-28 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad 2020-10-27 R. G., vykdamas iš Rusijos Federacijos, Kaliningrado srities, į Lietuvos Respubliką, per Panemunės kelio postą, lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo gabenantis 60 l dyzelino automobilio kuro bake ir 1 l alkoholio. Nukreipus automobilį rentgeno kontrolei bei atlikus fizinį tikrinimą buvo rasta slėptuvė po galine keleivio sėdyne, esančiame kuro bake. Slėptuvėje rasta 48,20 kg (36 pakuotės) elektroninių detalių laužo. Prekės sulaikytos siekiant nustatyti tikslų prekės kodą ir muitinės vertę, 2020-10-28 surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).
Iš 2020-10-28 iš Klaipėdos teritorinės muitinės gauto rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prekių muitinio įvertinimo matyti, kad pagal prekių sulaikymo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytų prekių, remiantis muitinėje turimais 2020 m. spalio mėn. duomenimis, 48,20 kg elektroninių detalių laužo, turinčio tauriųjų metalų, muitinė vertė - 9831,84 Eur, apskaičiuotas PVM - 2065,00 Eur, bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 11 896,84 Eur (b. l. 30).
Iš 2020-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vietą, esančią Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą, adresu Tilžės g. 2, Šakininkų k. Pagėgių sav., detalaus tikrinimo vietoje – angare stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone ir bagažinėje nėra daiktų ar dokumentų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Detalaus tikrinimo vietoje – angare vyko automobilio detalus tikrinimas po jau atlikto tikrinimo mobiliąja rentgeno kontrolės sistema. Muitinės pareigūnai nurodė, kad po rentgeno kontrolės buvo pasirinktas papildomas tikrinimo būdas dėl rastų neatitikimų automobilio eksterjero ir interjero ertmėse. Nuėjus į Panemunės kelio posto pamainos viršininko ir inspektorių darbo vietą buvo parodyta, kad pilietis R. G. sėdi koridoriuje. Asmuo su savimi turėjo juodą odinę rankinę. R. G. sakė nieko nežinantis apie papirkimą ir teigė jokių pinigų muitinės pareigūnui nesiūlęs, automobilyje nieko negabenantis. Būnant įvykio vietoje, Panemunės kelio posto administracijos patalpose, apie 02.00 val. nakties R. G. prisipažino Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams, kad jo automobilio kuro bake yra įrengta slėptuvė, kurioje paslėptas elektronikos laužas. Savo noru parašė rašytinį paaiškinimą, kad vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvą per Panemunės kelio postą buvo sulaikytas patikros procedūrai, patikros metu parodė nedeklaruotas prekes, t. y. elektronikos laužas, apie 45 kg, prekes vežė sau, investicijai. Kartu su Panemunės kelio posto bei Klaipėdos MGP pareigūnais vairuotojas R. G. pats parodė automobilyje įrengtą slėptuvę. Nustatyta, kad automobilyje „VW Passat“ slėptuvė įrengta dalyje kuro bako, į kurią galima patekti per automobilio salone esančias dureles. R. G. atlenkęs galinę keleivio sėdynę pakėlė bagažinės skyriaus dangtį bei po ja esančią plastikinę salono apdailos detalę, kurią nuėmus buvo matyti pilkos spalvos automobilio kėbulo dalis, kurioje buvo aiškiai matomas tokios pačios, kaip ir kėbulas spalvos prisuktas dangtelis, ne originaliais gamintojo varžtais. Atsuktuvu atsukus varžtus buvo atverta automobilyje esanti, ne originali bei ne gamintojo įrengta ertmė-slėptuvė, esanti automobilio kuro bake. Slėptuvėje matomi plastikiniai, skaidrūs, įvairių dydžių paketai su įvairiomis mikroschemomis bei kitais smulkiais, įvairiaspalviais daiktais viduje. Išėmus visus paketus iš slėptuvės ir pasvėrus buvo nustatyta, kad bendras svoris yra 48,20 kg (b.l.16-18).
Iš 2020-10-28 prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sulaikyta 48,20 kg (36 pakuotės) elektroninių detalių laužo (tauriųjų metalų). Prekės sulaikytos siekiant nustatyti tikslų prekės kodą ir muitinės vertę (b. l. 33).
Iš 2020-10-28 patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamos R. G., tikrinimas pradėtas 2020-10-27, baigtas 2020-10-28. Po pakartotinio fizinio tikrinimo iš slėptuvės, esančios po galine sėdyne išimta 36 pakuotės 48,20 kg elektroninių detalių laužo (turinčių tauriųjų metalų) (b.l. 40).
Iš 2020-10-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas elektroninių detalių laužas (48,20 kg), sulaikytas 2020-10-28 pagal prekių sulaikymo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduotas Klaipėdos teritorinės muitinės, prie 2020-10-28 lydraščio Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimos prekės sudėtos į du baltus maišus. Išėmus visas prekes iš maišų matyti, kad iš viso yra 36 pakuotės: 35 palaidos, permatomos pakuotės su įvairiomis mikroschemomis bei kitais smulkiais, įvairiaspalviais daiktais viduje ir vienas (1 vnt.) juodas nepermatomas plastiko maišas, kurio viduje rasta 25 vnt. permatomų, užspaudžiamų mažesnių plastiko maišelių su įvairiais smulkiais, įvairiaspalviais daiktais viduje.
Pirmiausia apžiūrimos 35 permatomos pakuotės. Apžiūros metu šios pakuotės suskirstomos į penkias grupes, pagal daiktų išorinį panašumą.
1. Matyti, kad yra dvylika (12 vnt.) pakuočių, kurių viduje yra tamsiai pilkos/rudos/gelsvos spalvos smulkūs daiktai (elektroninių detalių atliekos), įvairių netaisyklingų formų. Apžiūros metu nustatyta, kad vienoje pakuotėje supakuoti dar keturi (4 vnt.) permatomi, užspaudžiami plastiko maišeliai su pilkos/gelsvos spalvos smulkiais daiktais, ant kurių juodu žymekliu užrašyti numeriai: "100, 140, 38, 41". Pasvėrus visas pakuotes nustatyta, kad bendras jų svoris yra apie 17,22 kg.
2. Matyti, kad yra penkios (5 vnt.) permatomos pakuotės, kurių viduje yra šviesiai pilkos (sidabrinės) spalvos smulkūs daiktai, įvairių netaisyklingų formų. Pasvėrus visas pakuotes nustatyta, kad bendras jų svoris yra apie 9,76 kg.
3. Matyti, kad yra dvi (2 vnt.) permatomos pakuotės, kurių viduje yra pilkos/gelsvos spalvos smulkūs daiktai, įvairių netaisyklingų formų. Pasvėrus pakuotes nustatyta, kad bendras jų svoris yra apie 2,91 kg.
4. Matyti, kad yra devynios (9 vnt.) permatomos pakuotės, kurių viduje yra įvairiaspalviai, smulkūs, stačiakampio formos daiktai, panašūs į mikroschemas. Pasvėrus pakuotes nustatyta, kad bendras jų svoris yra apie 6,73 kg.
5. Matyti, kad yra septynios (7 vnt.) permatomos pakuotės, kurių viduje yra žalios/rudos/oranžinės spalvos smulkūs daiktai, įvairių netaisyklingų formų (panašūs į kondensatorius). Pasvėrus pakuotes nustatyta, kad bendras jų svoris yra apie 9,82 kg.
Bendras 35 pakuočių svoris yra apie 46,44 kg.
Apžiūrimas juodos spalvos maišas, kurio viduje yra 25 (vnt.) permatomi, užspaudžiami plastiko maišeliai, kurių viduje yra smulkūs, įvairių dydžių, formų ir spalvų daiktai (mikroschemos, kondensatoriai ir kt.). Ant kiekvieno maišelio juodu žymekliu užrašyti skaičiai (galimai svoris) ir procentai. Pasvėrus 25 pakuotes nustatyta, kad bendras jų svoris yra apie 1,79 kg. Apžiūrėjus visą elektroninių detalių laužą nustatyta, kad bendras prekių svoris yra ~48,23 kg (b. l. 45-46).
Iš 2020-10-29 tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad 2020-10-28 padaryta R. G. asmens krata, kurios metu paimti jo asmeniniai daiktai ir grynieji pinigai. Nustatyta, kad asmuo su savimi turėjo Rusijos Federacijos rublių ir eurų. Iš 2020-10-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad R. G. asmens kratos metu rasta ir paimta 7 vnt. po 100 Eur vertės kupiūrų; 3 vnt. po 50 Eur vertės kupiūrų; 1 vnt. 20 Eur vertės kupiūra (iš viso 870 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl papirkimo ir vadovaujantis Klaipėdos teritorinės muitinės MGP inspektoriaus A. A. parodymais ir tarnybiniu pranešimu dėl pinigų davimo, iš 870 Eur sumos R. G. buvo grąžinti 720 Eur, o 150 Eur paliekti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, kaip nusikaltimo dalykas, kurie įnešti į Muitinės departamento sąskaitą (b. l. 58).
Baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad R. G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje bei 199 straipsnio 1 dalyje, t. y jis, 2020-10-27 19.35 val. vykdamas lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą siūlė susitarti ir tiesiogiai davė 150 Eur vertės kyšį įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto inspektoriui – A. A., už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, t. y. už tai, kad nebūtų atliekamas detalus patikrinimas bei tuo pačiu metu siekdamas išvengti muitinės kontrolės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bake įrengtoje slėptuvėje gabeno 48,20 kg elektroninių detalių laužą, turintį tauriųjų metalų, kurio bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 11 896,84 Eur, kurį muitinio tikrinimo metu rado muitinės pareigūnai.
R. G. už padarytas nusikalstamas veikas prokurorė siūlo paskirti – 360 MGL (18000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-10-27 iki 2020-10-28 (vieną dieną) bei taikyti BK 72 straipsnio 2 dalį ir konfiskuoti 150 Eur, automobilį VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninių detalių laužą (48,20 kg).
R. G. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo mažinti paskirtą baudą ir leisti mokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 158-160).
Teismas, skirdamas bausmę R. G., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. G. nedirbantis, neteistas (b. l. 86), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b. l. 87-102).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. G. skiriant prokurorės siūlomą bausmę - baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 117-118, 121-122).Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
R. G. prašo sumažinti skiriamą baudą ir paskirtą baudą leisti mokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį, kadangi šiuo metu yra bedarbis, šalyje susiklosčiusi sunki ekonominė padėtis ir neturi lėšų sumokėti tokio dydžio baudą. Teismas pažymi, kad BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad už apysunkį nusikaltimą skiriamos baudos dydis yra nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į šią nuostatą, į tai, kad R. G. padarė dvi to paties sunkumo nusikalstamas veikas bei į tai, kad dalinio sudėjimo būdu sudėjus prokuroro siūlomas bausmes ir galutinę bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinė skiriama bausmė R. G. yra 238 MGL (11 900 Eur) dydžio bauda, t. y. ženkliai mažesnė už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką skirtinos baudos vidurkį, šis R. G. prašymas dėl skiriamos baudos sumažinimo atmestinas kaip nepagrįstas.
Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad R. G. nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių jo sunkią finansinę padėtį, jos priežastis bei nenurodė kitų aplinkybių dėl ko jam turėtų būti nustatytas ilgesnis, 12 mėnesių terminas baudai sumokėti, tačiau pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų, baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, gailisi dėl savo poelgio, teismas nustato 10 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.
R. G. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. G. (b. l. 36), todėl jis konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė.
Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 150 Eur, laikomi Muitinės departamento sąskaitoje ir elektroninių detalių laužas (48,20 kg), sulaikytas 2020-10-28 prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (laikomas MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje), konfiskuotini kaip nusikaltimo dalykas (b. l. 61, 57).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį - 300 MGL (15 000 eurų) dydžio piniginę baudą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - 200 MGL (10 000 eurų) dydžio piniginę baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti R. G. subendrintą 360 MGL (18 000 eurų) dydžio piniginę baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 240 MGL (12 000 eurų) dydžio piniginę baudą.
Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. spalio 27 d. iki 2020 m. spalio 28 d. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 238 MGL (11 900 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad 238 MGL (11 900 Eur) bauda turi būti sumokėta per 10 mėn. (dešimt mėnesių) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.
Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę - automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. G. ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 150 Eur, laikomus Muitinės departamento sąskaitoje ir elektroninių detalių laužą (48,20 kg), sulaikytą 2020-10-28 prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą Muitinės Departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.
Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Vida Butanavičiūtė