Baudžiamoji byla Nr. 1-635-272/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04778-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.6.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
Lietuvos Respublikos vardu
2020 m. lapkričio 23 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič,
sekretoriaujant Astai Kielytei,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,
kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei,
nukentėjusiajai E. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – tokiu pačiu adresu, teistas:
1. 2016-01-07 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;
2. 2017-05-10 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
3. 2017-12-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. 8 mėn. laisvės atėmimu; vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. „b“ pp., bausmė subendrinta su 2017-05-10 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-05-11 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 2017-12-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės, bausmė atlikta 2019-03-15;
4. 2020-06-25Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., paskirta galutinė sumažinta 50 parų arešto bausmė, bausmė; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 mėn. po arešto bausmės atlikimo išklausyti visą šių programų kursą; arešto bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, -
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
A. P. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent: jis 2020 m. vasario 1 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamojoje vietoje - bute, adresu (duomenys neskelbtini), - žodinio konflikto metu tyčia pargriovė savo šeimos narį - sugyventinę E. K. - ant kambario lovos, sugriebė rankomis jai už kaklo ir apie 3 - 4 s ją smaugė. E. K. išsilaisvinus, nubėgus prie buto įėjimo - išėjimo durų ir norint nuo smurto artimoje aplinkoje pabėgti iš buto, A. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia nutempė ją atgal į kambarį, antrą kartą pargriovė ją ant kambario lovos, sugriebė rankomis jai už kaklo ir apie 3 - 4 s ją smaugė. E. K. antrą kartą išsilaisvinus, nubėgus prie buto įėjimo - išėjimo durų ir norint nuo smurto artimoje aplinkoje pabėgti iš buto, A. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia antrą kartą nutempė ją atgal į kambarį, trečią kartą pargriovė ją ant kambario lovos, sugriebė rankomis jai už kaklo ir apie 3 - 4 s ją smaugė. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė E. K. kaklo dešinėje pusėje trauminio poveikio žymę, pasireiškusią odos paraudimu 1 x 8 cm dydžio plote ir skausmingumu, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, taip smurtaujant padarydamas nukentėjusiajai E. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad E. K. yra jo buvusi sugyventinė, su kuria gyveno kartu iki įvykio apie 9 mėnesius, bendrų vaikų neturime. Jis (A. P.) oficialiai nedirba apie pusantrų metų, bet neoficialiai dirba statybose apdailos darbus. 2020-02-01, vakare jis buvo vienas namuose savo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis turėjo darbe problemų, todėl namuose vartojo alkoholį, buvo apsvaigęs. E. K. iš darbo grįžo apie 21.30 val., ji buvo blaivi, bet buvo be nuotaikos, irgi dėl kažkokių problemų darbe, buvo irzli. Kadangi jis tai pat buvo be nuotaikos, be to, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kuris perėjo į smurto veiksmus, jis (A. P.) smurtavo prieš E. K., buvo stipriai suėmęs jai už kaklo. Pripažįsta, kad padarė prieš E. K. visus veiksmus, nurodytus kaltinime. Tuomet E. K. išėjo pas buvusią kaimynę R. T. ir iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai išvežė jį į policijos komisariatą. Anksčiau jis smurtavo prieš kitą savo sugyventinę, taip pat prieš E. K. sūnų. Dėl tokio jo elgesio kaltas jo potraukis alkoholiui. Labai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios ir dabar dar kartą atsiprašo. Jis pernai bandė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui reabilitacijos centre, bet jam ten nepatiko gydymo metodai ir jis metė gydymą. Su Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškiniu dėl 16,79 Eur žalos iš jo priteisimo jis sutinka, žalos dar neatlygino, bet atlygins, kai turės galimybę.
Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273, 291 straipsniai).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu 2020-02-02 apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji E. K. parodė, kad ji 2020-02-01, apie 22.15 val. grįžo iš kaimynės namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir atsigulė miegoti. Jos sugyventinis A. P., būdamas neblaivus, atėjo į kambarį ir pradėjo aiškintis santykius. Ji bandė išeiti iš kambario, tačiau A. P. jos neišleido, tarpduryje sugriebė jai rankomis už nuogo kaklo ir pradėjo ją smaugti (spausti gerklę). Ištrūkusi ji bandė pabėgti iš namų, bet A. P. vėl ją pasivijo prie lauko durų, nusivedė į kambarį ir pargriovęs ant lovos atliko smaugimo veiksmus. Ji vėl išsilaisvino ir bandė pabėgti, bet A. P. ją pasivijo ir vėl kambaryje atliko smaugimo veiksmus. Ketvirtą kartą jai pavyko pabėgti, dėvint tik chalatu, iš buto pas kaimynę ir paskambinti policijai. A. P. geria jau tris paras ir visas tas dienas neleido jai miegoti, nedavė ramybės, terorizavo, kad ją išvarys iš buto, žinodamas, kad ji neturi kur gyventi. A. P., ją smaugdamas, sukėlė jai fizinį skausmą (1 t., b. l. 7-10).
2020-02-03 ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji E. K. parodė, kad A. P. yra jos sugyventinis. 2019 m. birželio mėnesį ji atsikraustė gyventi pas jį, į jam priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo pat pirmos dienos ją su A. P. siejo artimi ryšiai, kurie juos sieja iki dabar. Visą šį laiko tarpą jie vedė bendrą ūkį, ji mano, kad A. P. neigė, kad jie yra sugyventiniai, tik dėl to, kad jis taip tikisi išvengti baudžiamosios atsakomybės, neigdamas, kad juos sieja artima aplinka. Su A. P. ji bendrų vaikų neturi, šis smurto atvejis nėra pirmas. 2020-02-01, apie 21.45 val. A. P. namuose vienas vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi jis buvo visiškai apsvaigęs nuo alkoholio, ji, A. P. nematant, kelis kartus išpylė iš butelio šiek tiek alkoholio. Išpilusi alkoholį ji išeidavo pas kaimynę, kurios vardo ir pavardės nežino, kaimynė gyvena vienu aukštu aukščiau. Ji šiek tiek pabuvusi pas kaimynę sugrįždavo į namus. Kai sugrįždavo, A. P. jai liepdavo su juo gultis į lovą ir eiti miegoti. Kadangi nuo jo dvokė alkoholiu, ji tai atsisakė daryti, dėl to tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu A. P. ją parvertė ant lovos, abejomis rankomis sugriebė už kaklo ir smaugė apie 3-4 s, jai, atitraukus A. P. rankas, pavyko išsilaisvinti ir pabėgti. Kai ji jau buvo prie išėjimo durų, A. P., ją pagriebęs, vėl parvertė ant lovos ir vėl abejomis rankomis sugriebęs už kaklo apie 3-4 s smaugė, tuomet jai pavyko antrą kartą išsilaisvinti, tačiau A. P. ją vėl pagriebė ir parvertė ant lovos ir vėl abejomis rankomis smaugė apie 3-4 s, visi šie smaugimo veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Trečią kartą jai pavyko ištrūkti ir pabėgti iš namų. Ji nubėgo pas minėtą kaimynę ir iš karto iškvietė policijos pareigūnus, kurių ji laukė prie įėjimo į namą. Atvykę policijos pareigūnai jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri atvykusi ją pristatė į ligoninės priimamąjį, kur ją apžiūrėjo medikai. Po šio įvykio ji gyvena A. P. priklausančiame bute, nes ji neturi kur kitur apsistoti. Ji turi A. P. pretenzijų, jam atleisti neketina (1 t., b. l. 38-41).
2020-02-26 akistatos metu A. P. ir E. K. pasiliko prie apklausų metu duotų savo parodymų. A. P. parodė, kad E. K. nėra jo sugyventinė, tačiau maistą jie perka kartu ir taip pat kartu gamina (b. l. 105-109).
Ikiteisminio tyrimo metu 2020-03-18 apklausta kaip liudytoja R. T. parodė, kad šiuo metu ji negyvena adresu (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-02-01 ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini), jos kaimynė buvo E. K., gyvenanti vienu aukštu žemiau. 2020-02-01 E. K. pas ją buvo atėjusi apie 20 kartų. E. K. ateidavo, pabūdavo apie 5 min. ir išeidavo namo. E. K., atėjusi kelis sykius, jai minėjo, kad namuose jos sugyventinis A. P. ją psichologiškai terorizuoja. Tą pačią dieną apie 23.00 val. pas ją atbėgo E. K., kuri verkė, buvo isterijoje, ant E. K. kaklo matėsi akivaizdūs sužalojimai, E. K. pasakė, kad A. P. ją ką tik smaugė, tačiau išsamiau daugiau nieko nepapasakojo. E. K., būdama pas ją namuose, iškvietė policiją, kol atvyko policijos pareigūnai, ji E. K. padavė ledo, kad prisidėtų prie kaklo. E. K. pro langą pastebėjo, kada atvyko policijos pareigūnai, ir iš jos išėjo pasitikti pareigūnų, su kuriais užėjo pas save į namus (1 t., b. l. 59-60).
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, E. K. iš mobiliojo ryšio numerio (duomenys neskelbtini) Bendrajam pagalbos centrui 2020-02-01 22.35 val. pranešė, kad jos neblaivus sugyventinis puola muštis ir ją smaugia. E. K. pranešimo metu yra pas kaimynę bute Nr. 12, kur laukia (1 t., b. l. 29-35).
Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2020-02-14 rašto Nr. 41D(V)-319 duomenimis, Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius ikiteisminiam tyrimui pateikė skambučio, susijusio su 2020-02-01 įvykiu adresu (duomenys neskelbtini), garso įrašą (1 t., b. l. 97).
2020-02-17 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus ikiteisminiam tyrimui pateiktas garso įrašas pavadinimu “2020_02_01_22-35-35_(duomenys neskelbtini).mp3”. Garso įrašo trukmė yra 00.01.20 val. Iš garso įrašo pavadinimo matyti, kad Bendrajam pagalbos centrui buvo skambinta 2020-02-01 22.35.35 val. iš mobiliojo ryšio numerio (duomenys neskelbtini). Garso įraše girdimas Bendrojo pagalbos centro operatoriaus ir verkiančios moters pokalbis. Pokalbio turinys: “112: (duomenys neskelbtini): Labas vakaras. 112: Labas vakaras. (duomenys neskelbtini): Norėčiau iškviesti policiją. 112: Koks miestas? (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). 112: Gatvė? (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). 112: (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). 112: (duomenys neskelbtini), butas? (duomenys neskelbtini): Butas, skambinkite (duomenys neskelbtini). 112: Dvyliktas butas? Kas atsitiko? (duomenys neskelbtini): Ne, ne, neskambinkite, prie laiptinės. Mane sugyventinis smaugia ir muša. 112: Nepilnamečių yra namuose? Greitosios reikia? (duomenys neskelbtini): Ne, nereikia, bet jis mane muša. 112: Gerai, tuoj policija atvažiuos, palaukite, nusiraminkite. Elektrėnai, (duomenys neskelbtini) namas ir (duomenys neskelbtini) Jūsų butas? (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) butas, bet, kai atvažiuos policijia, aš išeisiu pasitikti, nes aš su chalatu. 112: Gerai, gerai. Bet Jūsų butas (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini): Jo. 112: O Jūs pas kaimynę dabar? (duomenys neskelbtini): Jo. 112: (duomenys neskelbtini) bute? (duomenys neskelbtini): Jo. 112: Tai gerai, pone, nusiraminkite. Tai (duomenys neskelbtini) namas, taip? (duomenys neskelbtini) gatvėje? (duomenys neskelbtini): Jo. 112: Sakykite man savo vardą ir pavardę. (duomenys neskelbtini): E. K.. 112: Nusiraminkite, neverkite. Neblaivus sugyventinis? (duomenys neskelbtini): Jo, jis geria. 112: Greitosios nereikia Jums? (duomenys neskelbtini): Ne, man tiktai labai kaklą skaudą, biški, bet viskas gerai. 112: Tai gerai, laukite tada policijos, informuojame. Viso gero. (duomenys neskelbtini): Viso.” (1 t., b. l. 98-100).
2020-02-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2020-02-01, apie 22.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu jos sugyventinis A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis suėmė jai už kaklo ir atliko smaugimo veiksmus, taip, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė jai fizinį skausmą (1 t., b. l. 7-10).
2020-02-02 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra butas, adresu (duomenys neskelbtini), esantis blokinio 9 aukštų namo antrame aukšte. Bute yra trys kambariai ir virtuvė. Kambario, kuris yra tiesiai dešinėje pusėje, kairėje pusėje yra lova (1 t., b. l. 7-10, 21-26).
Alkotesterio “Alcotest 7510” Nr. ARKA-0032 duomenimis, E. K. 2020-02-01 23.09 val. yra blaivi (0,00 promilės) (1 t., b. l. 15-18, 61-64).
Alkotesterio “Alcotest 7510” Nr. ARKA-0032 duomenimis, A. P. 2020-02-01 23.07 val. nustatytas 2,24 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 15-18, 61-64).
2020-02-01 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis, nukentėjusios pranešėjos E. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini), kakle yra sužalojimas. E. K. susijaudinusi (didelis susijaudinimas). Policijos pareigūnams atvykus į vietą, prie namo laiptinės juos pasitiko E. K., kuri paaiškino, kad konflikto metu jos neblaivus sugyventinis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ją smaugė, sukeldamas jai fizinį skausmą. Smurtu įtariamam asmeniui A. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Įvykio aplinka tvarkinga. A. P. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (1 t., b. l. 19-20).
2020-02-02 00.40 val. gydytojo išrašo duomenimis, E. K. 2020-02-02 diagnozės: U73.9 Nepatikslinta veikla; W50 Kito asmens užkliudymas, pastūmimas, spyris, sumušimas, apdraskymas; Y92.09 Kitos ir nepatikslintos vietos namuose; S10.0 Gerklės (kaklo priekinės dalies) sumušimas; S10.11 Kitos ir nepatikslintos gerklės (kaklo priekinės dalies) paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas. E. K. klinikinė diagnozė: Kaklo suspaudimas ir nubrozdinimas. E. K. anamnezė: 2020-02-01 apie 22.30 val. namuose sugyventinis konflikto metu smaugė rankomis. Be sąmonės nebuvo. Skauda kaklą, ypač, kai ryja. E. K. objektyvi būklė: D. kaklo pusėje odos paraudimas 1 x 8 cm dydžio, palpuojant skausmingumas kaklo abiejose pusėse (1 t., b. l. 45).
2020-02-03 medicininių dokumentų apžiūros protokolo specialisto išvados duomenimis, išnagrinėjus E. K. medicininius išrašus, gautus iš (duomenys neskelbtini), ir susipažinus su įvykio aplinkybėmis, padaryta išvada, kad E. K. kaklo dešinėje pusėje buvo nustatyta trauminio poveikio žymė, pasireiškusi odos paraudimu 1 x 8 cm dydžio plote ir skausmingumu. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodomu laiku, vienu trauminiu poveikiu pailgos formos kietu buku daiktu, galimai ranka. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (1 t., b. l. 46).
Teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. P. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent: jis 2020 m. vasario 1 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamojoje vietoje - bute, adresu (duomenys neskelbtini), - žodinio konflikto metu tyčia pargriovė savo šeimos narį - sugyventinę E. K. - ant kambario lovos, sugriebė rankomis jai už kaklo ir apie 3 - 4 s ją smaugė. E. K. išsilaisvinus, nubėgus prie buto įėjimo - išėjimo durų ir norint nuo smurto artimoje aplinkoje pabėgti iš buto, A. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia nutempė ją atgal į kambarį, antrą kartą pargriovė ją ant kambario lovos, sugriebė rankomis jai už kaklo ir apie 3 - 4 s ją smaugė. E. K. antrą kartą išsilaisvinus, nubėgus prie buto įėjimo - išėjimo durų ir norint nuo smurto artimoje aplinkoje pabėgti iš buto, A. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia antrą kartą nutempė ją atgal į kambarį, trečią kartą pargriovė ją ant kambario lovos, sugriebė rankomis jai už kaklo ir apie 3 - 4 s ją smaugė. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė E. K. kaklo dešinėje pusėje trauminio poveikio žymę, pasireiškusią odos paraudimu 1 x 8 cm dydžio plote ir skausmingumu, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, taip smurtaujant padarydamas nukentėjusiajai E. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Tokie kaltinamojo A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą) (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam A. P. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimus, anksčiau jau keturis kartus buvo teistas už smurtą artimoje aplinkoje (šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas tris kartus), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, tik 2019-03-15 atlikęs laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d., 3 d., jis 2020-02-01 padarė šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką, o 2020-04-06 kaltinamasis vėl padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį nubaustas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., taigi, A. P. per 2020 metus padarė du nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d. bei BK 140 str. 1 d.; kaltinamajam už ankstesnius nusikaltimus buvo skiriamos įvairios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą, tačiau akivaizdu, kad švelnesnėmis bausmėmis nebuvo pasiekti įstatymo numatyti bausmės tikslai, kadangi kaltinamasis jokių teigiamų išvadų nepadarė ir vėl nusikalto; A. P. baustas administracine tvarka, iki suėmimo oficialiai nedirbo.
Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo A. P. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis A. P. visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skiriama sumažinta bausmė subendrinama su kaltinamajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme, paliekant ir minėtu baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 mėn. po bausmės atlikimo išklausyti visą šių programų kursą.
Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į kaltinamojo A. P. bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2020-02-01 22.55 val. iki 2020-02-02 13.36 val. (1 para) (1 t., b. l. 67-68, 82-83) bei jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020-10-05 (2 t., b. l. 3-4, 5) iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2020-11-23.
A. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t., b. l. 188-189; 2 t., b. l. 13-14) – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 16,79 Eur (1 t., b. l. 50-51, 52, 53) priteisimo žalos atlyginimui už nukentėjusiajai E. K. suteiktas gydymo paslaugas, kurio dydžio neginčijo ir kaltinamasis, yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojos R. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje surinktais ir anksčiau aptartais rašytiniais įrodymais, 2020-02-10 gydymo paslaugų apskaitos išrašo kopija (1 t., b. l. 52), - todėl, civiliniam ieškovui palaikant ieškinį (1 t., b. l. 155), ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant 16,79 Eur žalos atlyginimą iš kaltinamojo A. P., kurio veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.283 str. 1 d.).
BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus <...> (BPK 106 straipsnio 2 dalis, 105 straipsnis). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-07 nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam ginti buvo paskirta gynėja advokatė Žana Kozliakienė. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-10-27 pažyma Nr. (12.32) PT-5066 dėl 86,94 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybei. Įvertinus kaltinamojo A. P. turtinę padėtį (kaip parodė pats kaltinamasis, jis, nors ir neoficialiai, bet dirbo statybose apdailos darbus, turi nekilnojamojo turto – butą), iš kaltinamojo valstybei priteistinos byloje susidariusios 86,94 Eur kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su A. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 50 parų arešto bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti A. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, bei paliekant A. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-25 baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., paskirtą ir neatliktą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 6 mėnesius po bausmės atlikimo išklausyti visą šių programų kursą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti A. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2020-02-01 22.55 val. iki 2020-02-02 13.36 val. (1 parą) bei jo laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020-10-05 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2020-11-23.
A. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Bausmės pradžią A. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 23 d.
Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš A. P. 16,79 Eur žalos atlyginimą už nukentėjusiajai E. K. suteiktas gydymo paslaugas.
Priteisti valstybei iš A. P. 86,94 Eur antrinės teisinės išlaidas, pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, - nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. P. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Irena Stefanovič