Civilinė byla Nr. 2VP-2620-837/2016

                                                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01660-2016-5                                                                   

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1

(S)

                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                  N U T A R T I S

                                                                2016 m. kovo 7 d.

                                                                        Panevėžys

     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal  pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „SMV Forest“, R. J., M. P. dėl baudos skyrimo

n u s t a t ė :

          Antstolis kreipėsi į teismą pareiškimu ir prašo vadovaujantis CPK 585 str., 593 str. už antstolio patvarkymų nevykdymą skirti UAB „SMV Forest“ sankciją, numatytą minėtuose CPK straipsniuose, t. y. iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną skaičiuojant nuo 2016-02-01. Nurodo, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/15/00597 dėl 361,00 Eur skolos ir 84,00 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko M. P.. Skolininkui nemokant skolos, pradėtas vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustačius, kad  skolininkas dirba UAB „SMV Forest“ buvo išsiųstas antstolio 2015-05-19 patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“. Neatliekant išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio ir nevykdant minėto antstolio patvarkymo dėl piniginių lėšų išieškojimo, UAB „SMV Forest“ buvo išsiųstas antstolio 2016-01-25 patvarkymas „Dėl informacijos pateikimo“, kuris  taip pat nevykdomas.

        Pareiškimas tenkintinas.

      Byloje nustatyta, kad antstolio M. Alšausko kontoroje užvesta  vykdomoji byla Nr. 0089/15/00597 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6.-432-902-2015 dėl 361,00 Eur skolos išieškojimo iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos lapas 2). 2015-05-19 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-4554 „Dėl skolos išieškojimo“, kur nurodė UAB „SMV Forest“ atlikti išskaitas iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio (vykd. bylos lapas 11). Šiame patvarkyme buvo nurodyta, kad už minėtų reikalavimų nevykdymą teismas gali būti skiriama bauda. Patvarkymas įteiktas (vykd. bylos lapas 19-20). 2016-01-25 antstolis priėmė Patvarkymą Nr. S-424 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame taip pat nurodytos antstolio nurodymų neįvykdymo pasekmės numatytos CPK 585 str. (vykd. bylos lapas 18). Patvarkymas 2016-01-28 įteiktas (vykd. bylos lapas 20). Išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio ir toliau nevykdomi, informacija nepateikta.

       Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.  CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 str. įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.). Byloje nenustatyta svarbių priežasčių, dėl  kurių nebuvo įvykdyti antstolio patvarkymai, t. y. nevykdomi išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio ir nesuteikta antstolio reikalaujama informacija.

           CPK 585 str. 1 d., 2 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį,  susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims, o asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip  kliudo  antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jei šiuos veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skirtina jo vadovui arba kitam atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Tokiu būdu už antstolio M. Alšausko patvarkymų nevykdymą UAB „SMV Forest“ direktorei R. J. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, tęstinumą, pažeidimo laiką bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 str.). Iš LR Juridinių asmenų registro matyti, kad UAB „SMV Forest“ direktorė yra R. J. (2-4 b.l.), todėl jai skirtina 5 Eur bauda už kiekvieną nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2016-02-01 (CPK 585 str. 1 d., 3 d.).

              Vadovaudamasis CPK  585 str. 2 d., 3 d. teismas

n u t a r i a :

      Pareiškimą tenkinti.

      Už antstolio Mariaus Alšausko 2015-05-19 patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2016-01-25 patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą UAB „SMV Forest“ direktorei R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną nevykdymo dieną skaičiuojant baudą nuo 2016-02-01.

      Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

       Teisėjas                                                                                                Arvydas Jasonas