Civilinė byla Nr. e2-3416-829/2018
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00330-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 9 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovui Z. B. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“, akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 112029651, ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo atsakovui Z. B.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 239,68 Eur skolą (negrąžintą kreditą, palūkanas), kintamas metines palūkanas, 5 procentus metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2009 m. gruodžio 3 d. iškovė ir atsakovas pasirašė Studento kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 8 500 Lt (2 461,77 Eur) kreditas. Atsakovas pasinaudojo suteiktu kreditu. Šalys susitarė, kad suėjus kreditų dalių palūkanų mokėjimo terminams bankas įmokas automatiškai nurašo nuo kliento sąskaitos. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų. Pradėjo pažeidinėti sutartyje nustatytas mokėjimo sąlygas, t. y. suėjus mokėjimo terminams skolininko sąskaitoje nebuvo reikiamo kiekio piniginių lėšų, todėl bankas negalėjo jų nurašyti ir padengti kredito dalių. Apie sutarties pažeidimus informavo skolininką ir ragino tinkamai vykdyti savo prievoles. Skolininkas į pretenziją neatsakė ir neįvykdė pretenzijoje nurodytų reikalavimų. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui Z. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. balandžio 18 d. jo tėvui Z. B. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2009 m. gruodžio 3 d. iškovė ir atsakovas pasirašė Studento kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 8 500 Lt (2 461,77 Eur) kreditas. Atsakovas pasinaudojo suteiktu kreditu. Šalys susitarė, kad suėjus kreditų dalių palūkanų mokėjimo terminams bankas įmokas automatiškai nurašo nuo kliento sąskaitos. Atsakovas pradėjo pažeidinėti sutartyje nustatytas mokėjimo sąlygas, t. y. suėjus mokėjimo terminams skolininko sąskaitoje nebuvo reikiamo kiekio piniginių lėšų, todėl bankas negalėjo jų nurašyti ir padengti kredito dalių. Apie sutarties pažeidimus informavo skolininką ir ragino tinkamai vykdyti savo prievoles. Skolininkas į pretenziją neatsakė ir neįvykdė pretenzijoje nurodytų reikalavimų. Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti 1 239,68 Eur dydžio įsiskolinimą, kurį sudaro skola ir palūkanos. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 1 239,68 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).
Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, tiek iki kredito grąžinimo termino, tiek po kredito grąžinimo termino praleidimo mokėjimą numato CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 1 dalis. Kredito sutartimi buvo įsipareigota mokėti kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių Europos tarpbankinės rinkos palūkanų normą (toliau – EURIBOR), už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams (jei palūkanų keitimo dieną tokia EURIBOR nėra paskelbta, naudojama paskutinė prieš palūkanų keitimo dieną paskelbta minėto rodiklio reikšmė), ir pridedant 5,90 proc. metų palūkanų dydžio akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų gruodžio 3 d. ir birželio 3 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 5,90 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB, skolinimosi rizikos ir pelno maržą už negrąžintą 1 213,37 Eur dydžio kredito sumą. Minėtos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo 2018 m. kovo 23 d. (skolos paskaičiavimo dienos) iki viso kredito grąžinimo bankui dienos. Ieškovės reikalavimas priteisti šias palūkanas yra pagrįstas sutarties nuostatomis ir įstatymu.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2018 m. balandžio 13 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 28 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt devynis eurus šešiasdešimt aštuonis centus (1 239,68 Eur) skolos, kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių (6) mėnesių Europos tarpbankinės rinkos palūkanų normą ir pridedant 5,90 proc. metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų gruodžio 3 d. iki birželio 3 d. keičiamos šešiems (6) mėnesiams į priekį, imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, šešių (6) mėnesių Europos tarpbankinės rinkos palūkanų normą ir pridedant 5,90 proc. banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą už negrąžintą pagal kredito sutartį vieno tūkstančio dviejų šimtų trylikos eurų trisdešimt septynių centų (1 213,37 Eur) dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 23 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, penkis procentus (5 proc.) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. balandžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Loreta Masevičiūtė