Administracinė byla Nr. R-4-415/2022

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00005-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.5; 5.7; 58.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovams Z. V., N. Č. ir T. J.,

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovams R. R. ir I. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovų Z. V., N. Č. ir T. J. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl termino pratęsimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

1.       Pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės (toliau – ir Iniciatyvinė grupė) atstovai Z. V., N. Č. ir T. J. (toliau – ir pareiškėjai) su skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydami: 1) iki 2022 m. liepos 21 d. pratęsti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 (toliau – ir LVAT sprendimas) nustatytą terminą piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, įregistruotos 2021 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu Nr. Sp-170; 2) įpareigoti atsakovą Vyriausiąją rinkimų komisiją (toliau – ir atsakovas, VRK, Komisija) priimti sprendimą dėl papildomo LRT Televizijos ir LRT Radijo laiko suteikimo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vykdomai veiklai ir susidariusiai išskirtinei situacijai pristatyti.

2.       Pareiškėjai paaiškina, kad 2021 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į Komisiją, prašydami pratęsti LVAT sprendimu nustatytą 6 mėnesių terminą piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, šis skundas buvo papildymas 2021 m. gruodžio 23 d. ir 28 d. raštais, bei 2021 m. gruodžio 23 d. prašymu dėl įvykių ištyrimo VRK ir Policijos generaliniam komisarui. 2021 m. gruodžio 28 d. rašte (2021 m. gruodžio 20 d. skundo papildyme) taip pat buvo prašoma skirti papildomą LRT Televizijos ir Radijo eterio laiką iniciatyvos klausimais. Atsakovas, 2022 m. sausio 3 d. raštu atsakydamas į minėtus pareiškėjo prašymus / skundus, atsisakė pratęsti pareiškėjų nurodytą terminą, motyvuodami tuo, kad šis terminas buvo nustatytas LVAT sprendimu, ir atsakovas neturi teisinio pagrindo jį pratęsti. Minėtame VRK rašte dėl pareiškėjų prašymo skirti papildomą visuomeninio transliuotojo eterio laiką Piliečių referendumo iniciatyvai pristatyti nebuvo pasisakyta.

3.       Pareiškėjai nurodo, kad įstatymo leidėjui iki 2021 m. liepos 1 d. neįvykdžius 2020 m. liepos 30 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimo Nr. KT135-N11/2020, nustojo galioti Lietuvos Respublikos referendumo įstatymas.

4.       Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimu, tiesiogiai taikant Lietuvos Respublikos Konstitucijos reikalavimus ir įstatymo analogiją, administracinėje byloje Nr.R-11-552/2021 buvo panaikintas 2021 m. liepos 1 d. VRK sprendimas Nr.Sp-172 ir atsakovas įpareigotas išduoti pareiškėjui Piliečių referendumo iniciatyvos rėmimo piliečių parašų rinkimo lapus ir suteikti prieigą pasirašymui už šią iniciatyvą elektroniniu būdu. Teismas šių parašų rinkimui nustatė 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo parašų rinkimo lapų, įskaitant ir prieigos pasirašymui elektroniniu būdu suteikimo, dienos. Atsakovas išdavė piliečių parašų rinkimo lapus 2021 m. liepos 21 d. Atnaujinus bylos Nr. R-11-552/2021 nagrinėjimą, 2021 m. spalio 20 d. nutartimi byloje Nr. R-14-1062/2021 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija paliko galioti LVAT sprendimą.

5.       Pareiškėjai nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 14 d. ir 2021 m. spalio 20 d. nutartyse konstatavo, kad pagal Konstituciją referendumus turi organizuoti Vyriausioji rinkimų komisija. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad iniciatyvinės grupės susikūrimas, piliečių parašų dėl referendumo organizavimo rinkimas, dokumentų pateikimas ir jų tikrinimas bei svarstymas – tai tik būtini referendumo organizavimo stadijos veiksmai, o ne referendumo pradžia. Atsižvelgdami į minėtas aplinkybes, pareiškėjai pažymi, kad nagrinėjamu atveju atsakovui nėra teisinio pagrindo atsisakyti spręsti pareiškėjų prašymą dėl parašų rinkimo termino pratęsimo, o toks atsakovo elgesys (neveikimas) pažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, neatitinka gero administravimo principo, nepagrįstai riboja pareiškėjų konstitucinę teisę į tinkamą referendumo iniciatyvos vykdymą.

6.       Pareiškėjai nurodo, kad 6 mėnesių terminas referendumo iniciatyvos rėmimo piliečių parašų rinkimui buvo nustatytas LVAT 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021. 2021 m. liepos 19 d. viešai paskelbus apie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko iniciatyvą atnaujinti minėtos administracinės bylos nagrinėjimą ta apimtimi, kuria nuspręsta dėl Konstitucijoje įtvirtintos rinkimų teisę turinčių piliečių teisės inicijuoti referendumą įgyvendinimo, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-60-815/2021 atnaujinus administracinės bylos Nr. R-11-552/2021 nagrinėjimą ir ją perdavus nagrinėti išplėstinei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijai, iki pat spendimo atnaujintoje byloje Nr. R-14-1062/2021 priėmimo (2021 m. spalio 20 d.) atsirado nežinia dėl šios referendumo iniciatyvos likimo, ir tai neigiamai paveikė parašų rinkimą. Pareiškėjas pažymi, kad dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjas negalėjo tinkamai vykdyti parašų rinkimo, nežinojo, ką paaiškinti piliečiams dėl šios referendumo iniciatyvos likimo. Pareiškėjas akcentuoja, kad šis teisinis neapibrėžtumas tęsėsi iki 2021 m. spalio 20 d., t. y. iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo atnaujintoje byloje priėmimo, todėl net 3 iš 6 mėnesių (92 dienas) negalėjo būti tinkamai vykdomas pasirašymas už piliečių referendumo iniciatyvą, ir pareiškėjas bei Lietuvos piliečiai nėra ir negali būti atsakingi dėl aukščiau nurodytų aplinkybių.

7.       Pareiškėjas pažymi, kad minėtu laikotarpiu atsakovas klausimus, susijusius su Piliečių referendumo iniciatyva (pvz., visuomeninio transliuotojo eterio laiko suteikimo, kt.), taip pat priiminėjo atsižvelgdamas į būsimą LVAT sprendimą, kuris bus priimtas atnaujinus bylos Nr. R-11-552/2021 nagrinėjimą, todėl pareiškėjai buvo priversti kreiptis į teismą (LVAT 2021 m. sprendimas administracinėje byloje Nr. R-12-520/2021), ir tik po teismo įpareigojimo Komisija priėmė sprendimą dėl LRT eterio suteikimo (galutinai dėl to apsispręsta 2021 m. rugsėjo 30 d.), todėl net 3 iš 6 mėnesių pareiškėjai negalėjo piliečiams tinkamai pristatyti šią referendumo iniciatyvą LRT eteryje, dėl ko taip pat negalėjo būti tinkamai vykdomas šios referendumo iniciatyvos rėmimo parašų rinkimas). Pareiškėjai nurodo, kad ginčai dėl Komisijos sprendimų ir veiksmų (neveikimo) suteikiant visuomeninio (nacionalinio) radijo ir televizijos eterio laiką iniciatyvinės grupės organizuojamai iniciatyvai pristatyti baigėsi tik 2021 m. gruodžio 8 d., Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus sprendimą administracinėje byloje Nr. R-19- 624/2021, t. y. 141-ąją referendumo iniciatyvos vykdymo dieną.

8.       Pareiškėjai akcentuoja, kad Piliečių referendumo iniciatyva, po jos įregistravimo 2021 m. lapkričio 29 d. nebuvo pristatoma www.vrk.lt, ir šioje interneto svetainėje nebuvo nuorodos į pasirašymą už Piliečių referendumo iniciatyvos rėmimą elektroniniu būdu (nuoroda buvo paskelbta tik 2021 m. lapkričio 9 d.), Lietuvos Respublikos Seime ši iniciatyva buvo pristatyta tik 2021 m. lapkričio 25 d., ir minėtos aplinkybės trukdo pareiškėjams tinkamai vykdyti šią referendumo iniciatyvą, o piliečiams – apsispręsti dėl pasitikėjimo šia iniciatyva.

9.       Pareiškėjai nurodo, kad per LVAT sprendimu nustatytą terminą piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos kilo ginčų su atsakovu dėl pasirašymo už referendumo iniciatyvos rėmimą elektroniniu būdu ir sąlygų pasirašymui sudarymo užsienyje gyvenantiems piliečiams, jie buvo nagrinėjami Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (2021 m. gruodžio 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. R-23-556/2021 dėl Komisijos įpareigojimo suteikti pareiškėjams tinkamą informaciją, bei šiuo metu LVAT nagrinėjama byla Nr. R-3-442/2022 dėl galimo manipuliavimo ir elektroninio pasirašymo skaidrumo neužtikrinimo, kurioje pareiškėjai be kita ko prašo pratęsti terminą pasirašymui už Piliečių referendumo iniciatyvą 6 dienomis). Kadangi atsakovas tik nuo 2021 m. lapkričio 9 d. pradėjo skelbti informaciją Piliečių referendumo iniciatyvą, ir nuorodas į elektroninį pasirašymą dėl šios referendumo iniciatyvos parėmimo, toks atsakovo elgesys šios referendumo iniciatyvos atžvilgiu yra nepagrįstas, ir taip pat sudaro pagrindą šios iniciatyvos vykdymo terminui pratęsti laikotarpiui, kada piliečiai negalėjo elektroniniu būdu pasirašyti už šios referendumo iniciatyvos rėmimą.

10.       Pareiškėjai pažymi, jog atsakovas neužtikrino ir nesudarė galimybės už Piliečių referendumo iniciatyvos rėmimą pasirašyti užsienyje gyvenantiems piliečiams, dėl ko taip pat pratęstinas terminas šiai referendumo iniciatyvai vykdyti. Pareiškėjai pažymi, jog kreipėsi į atsakovą, prašydami įtraukti į politinės kampanijos dėl Piliečių referendumo iniciatyvos vykdymą Lietuvos Respublikos diplomatines atstovybes, kuriose Lietuvos piliečiai galėtų pasirašyti už šios Piliečių referendumo iniciatyvos rėmimą ir nustatyta tvarka gauti šios iniciatyvos rėmimo parašų rinkimo lapus, tačiau atsakovas atsisakė tai daryti, paaiškindamas, kad tam nėra teisinio pagrindo, kad pareiga organizuoti parašų rinkimą tenka pareiškėjams, bei pasiūlydamas pareiškėjams tiesiogiai kreiptis į Lietuvos Respublikos diplomatines tarnybas užsienyje. Pareiškėjai pažymi, jog Lietuvos Respublikos diplomatinės atstovybės atsisakė priimti iš pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvos parašų rinkimo lapus ir sudaryti sąlygas juose pasirašyti Lietuvos Respublikos piliečiams, gyvenantiems užsienyje, motyvuodami politiniu neutralumu. Pareiškėjai pažymi, kad parašų rinkimo lapų siuntimas tiesiogiai suinteresuotiems asmenims užtrunka labai ilgą laiką (pareiškėjai kaip pavyzdį nurodo, kad parašų rinkimo lapai į Jungtines Amerikos Valstijas buvo nusiųsti tik per 50 dienų), todėl atsakovo nenoras vykdyti savo pareigas, užtikrinant užsienyje gyvenančių Lietuvos piliečių teises dalyvauti šioje politinėje kampanijoje, sudaro pagrindą taip pat prašyti pratęsti terminą šios politinės kampanijos vykdymui.

11.       Pareiškėjai nurodo, kad 2021 m. gruodžio 23 d. papildomame prašyme Komisijai (prie 2021 m. gruodžio 20 d. prašymo) nurodę aplinkybes, kai dalis policijos pareigūnų ne tik nepadeda užtikrinti viešosios tvarkos piliečių parašų rinkimo metu, o atvirai ir neteisėtai trukdo šiai politinei kampanijai, vykdydami kratas parašų rinkėjų namuose, fotografuojant parašų rinkimo lapus su piliečių parašais ir asmens duomenimis, netgi galbūt paimant dalį parašų rinkimo lapų, taip apsunkinant piliečių parašų rinkimą.

12.       Pareiškėjai taip pat nurodo, kad žiniasklaidos priemonėse buvo skelbiami tikrovės neatitinkanti agitacija prieš Piliečių referendumo iniciatyvą, todėl jie kreipėsi į atsakovą dėl atsakomosios nuomonės dėl šios referendumo iniciatyvos paskelbimo, tačiau VRK atsisakė priimti sprendimą dėl tokio pareiškėjų prašymo, taip ignoruodamas analogiškų teisės aktų nuostatas, kad atsakomųjų nuomonę partija visuomenės informavimo priemonei pateikia per savo atstovą rinkimams prie Vyriausiosios rinkimų komisijos arba per savo atstovų rinkimams prie apygardos rinkimų komisijos. Jeigu atstovas rinkimams laiku pateikė visuomenės informavimo priemonei atsakomųjų nuomonę, bet ji nebuvo paskelbta, atsakomoji nuomonė Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu skelbiama per Lietuvos nacionalinį radiją ar televiziją. Pareiškėjų teigimu, ši aplinkybė yra dar vienas motyvas dėl šios politinės kampanijos vykdymo termino pratęsimo, nes atsakovas vengia tinkamai ją administruoti.

13.       Pareiškėjai taip pat nurodo, kad baigiantis 2021 metams, Laisvės partijos pirmininkė A. A. kreipėsi į Seimo valdybą dėl Seimo darbo grupės sudarymo dėl būsimo Seimo organizuojamo referendumo, kurį Seimas skelbs tik 2024 metų pavasarį. Kadangi negali būti dvigubų standartų referendumo iniciatyvoms, kurias vykdo piliečiai ir kurias vykdo Seimas, dėl šių aplinkybių taip pat nustatytinas papildomas terminas šiai referendumo iniciatyvai vykdyti, kurios dydis nustatytinas teismo. Pareiškėjai pažymi, kad šešių mėnesių terminas piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo parėmimo vykdomas pagal LVAT sprendimą, kuriuo nustatyta, kad Lietuvoje nuo 2021 m. liepos 1 d. negalioja jokia Referendumo įstatymo redakcija, ir kad ši piliečių referendumo iniciatyva vykdoma, tiesiogiai taikant Konstituciją. Kadangi Konstitucija neriboja piliečių parašų dėl referendumo iniciatyvos parėmimo rinkimo termino, todėl Piliečių referendumo iniciatyvos rėmimo parašų rinkimas gali būti vykdomas net neribojant šio termino. Pareiškėjai negali būti atsakingi dėl Seimo neveikimo, kad būtų įstatymu užtikrinta ir sureguliuota konstitucinė piliečių teisė inicijuoti tautos referendumą. Pareiškėjų nuomone, visos šios aplinkybės sudaro pagrindą iki 2022 m. liepos 21 d. pratęsti terminą dėl privalomojo referendumo dėl Piliečių referendumo iniciatyvos parėmimo parašų rinkimo.

14.        Pareiškėjai, pasisakydami dėl skundo reikalavimo įpareigoti atsakovą Vyriausiąją rinkimų komisiją priimti sprendimą dėl papildomo LRT Televizijos ir LRT Radijo laiko suteikimo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vykdomai veiklai ir susidariusiai išskirtinei situacijai pristatyti, pažymi, jog dėl susidariusios išskirtinės situacijos, kada negaliojant jokios redakcijos Referendumo įstatymui ir LVAT sprendimu tiesiogiai pritaikius Konstituciją, kad užtikrinti konstitucinių piliečių teisių į referendumo iniciatyvą gynimą, o atsakovui tinkamai nevykdžius savo pareigos skirti LRT eterį Piliečių referendumo iniciatyvos pristatymui bei susidariusios išskirtinio sudėtingumo situacijos paaiškinimui, pareiškėjai 2021 m. gruodžio 28 d. prašymu paprašė atsakovo skirti pareiškėjui papildomą LRT Radijo ir Televizijos laiką. Atsakovas 2021 m. gruodžio 29 d. atsakymu Nr. 2-929(2.6) į šį pareiškėjo reikalavimą neatsakė, dėl ko šiuo skundu skundžiamas šis Komisijos neveikimas ir teismo prašoma įpareigoti atsakovą priimti sprendimą dėl papildomo LRT eterio pareiškėjui skyrimo.

15.       Teismo posėdyje pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovas Z. V. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Pakartojo skunde išdėstytą argumentaciją (pridėjo rašytinius paaiškinimus) ir akcentavo, kad skunde yra išdėstyti reikalavimai, į kuriuos Komisija nepateikė atsakymų.

16.       Atsakovas Vyriausioji rinkimų komisija prašo atmesti pareiškėjų 2022 m. sausio 10 d. skundą „Dėl LR VRK 2022-01-03 sprendimo Nr. 2-939(2.10)“ kaip nepagrįstą, bei nurodo tokius atsiliepimo argumentus:

16.1.                      Atsakovas, aptaręs pareiškėjų skundo pagrindą, bei pasisakydamas dėl pareiškėjų reikalavimo pratęsti piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, nurodo, kad skundu pareiškėjai siekia kur kas ilgesnio piliečių, remiančių Konstitucijos 9 straipsnio ir 147 straipsnio keitimą, parašų rinkimo termino, nei to, kuris buvo įtvirtintas anksčiau galiojusiame Lietuvos Respublikos referendumo įstatyme, kuris be kita ko nenumatė šio termino pratęsimo galimybės, atitinkamai ir ilgesnio termino nei tas, kurį nustatė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 14 d. sprendimu.

16.2.                       Pareiškėjas, viena vertus, teisingai pastebi, kad nagrinėjamu atveju referendumo iniciatyvos rėmimo piliečių parašų rinkimo terminas buvo nustatytas ne įstatymu, o LVAT sprendimu, kita vertus, klysta, manydamas, kad tokiomis aplinkybėmis, t. y. kuomet nėra galiojančio referendumo įstatymo, VRK savo nuožiūra vienasmeniškai galėtų nustatyti piliečių referendumo teisės įgyvendinimo tvarką, referendumo inicijavimo, paskelbimo, organizavimo ir vykdymo tvarką, o taip pat ignoruoti Teismo įsigaliojusius sprendimus, referendumo iniciavimo organizavimo ir vykdymo klausimais. 

16.3.                      VRK kaip viešojo administravimo subjekto įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punktu, turi būti nustatyti įstatymuose, o veikla atitikti tokiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus ir, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais, todėl nesant Referendumo įstatymo ir tokiu įstatymu VRK nustatytų įgaliojimų, VRK veikla niekaip negali atitikti nesamo referendumo įstatymo teisinių pagrindų.

16.4.                       Atsakovas pažymi, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, užpildydamas teisinio reglamentavimo spragą, 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 įpareigojo Vyriausiąją rinkimų komisiją atlikti tam tikras referendumo organizavimo ir vykdymo tvarkos nuostatas, bei nustatė 6 mėnesių pasirašymo už referendumo iniciatyvą terminą. Kadangi minėtas LVAT sprendimas yra įsiteisėjęs, VRK savo nuožiūra negali pakeisti šiame teismo sprendime nustatytų įpareigojimų, įskaitant ir 6 mėnesių parašų rinkimo termino. Šį terminą kaip teisingą pripažino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. ir 2021 m. lapkričio 18 d. nutartyse, priimtose administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021.

16.5.                       Atsakovas pažymi, kad LVAT sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 turi res judicata (lot. draudimas pareikšti tapatų ieškinį) bei prejudicinę galią, t. y. dėl nustatyto 6 mėnesių termino parašų rinkimui Piliečių referendumo iniciatyvai paremti bei to termino skaičiavimo nuo piliečių parašų rinkimo lapų išdavimo, įskaitant prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo sukūrimo Vyriausiojoje rinkimų komisijoje dienos yra galutinai išspręstas ir tuo pačiu suponuoja draudimą pareikšti tapatų prašymą tuo pačiu pagrindu. VRK nagrinėjamu atveju gali remtis šio teismo sprendimu kaip savo argumentų pagrindu, kurių jai įrodinėti nereikia.

16.6.                      Atsakovas pažymi, kad Piliečių referendumo iniciatyvinė grupė ne kartą siekė LVAT sprendimu nustatytą piliečių, remiančių Konstitucijos 9 straipsnio ir 147 straipsnio keitimą, parašų rinkimo 6 mėnesių terminą, pakeisti. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tokie prašymai buvo teikti: 2021 m. rugsėjo 20 d., 2021 m. rugsėjo 29 d., 2021 m. spalio 21 d. ir 2021 m. spalio 27 d., tačiau teismas jų netenkino. Atitinkamai, analogiškų prašymų, teiktų VRK: 2021 m. gruodžio 20 d., 2021 m. gruodžio 23 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d. raštais (paaiškinimais), netenkino ir Vyriausioji rinkimų komisija.

16.7.                      Atsakovas pažymi, kad Iniciatyvinė grupė dar 2021 m. rusėjo mėnesį pradėjo ieškoti įvairių pretekstų parašų rinkimo termino pratęsimui, naudodamasi referendumo įstatymo nebuvimu. Vienas iš tokių argumentų yra tai, kad Konstitucija neriboja parašų rinkimo termino, nors Konstitucija parašų rinkimo termino nereguliuoja. Be to, pareiškėjai sąmoningai nutyli, kad pareiga rinkti ir surinkti referendumui skelbti būtiną parašų kiekį visuomet buvo Piliečių iniciatyvinės grupės teisė, o tuo pačiu ir pareiga, o jei konkrečioje vietoje ar konkrečioje situacijoje gali būti sunkiau ar net neįmanoma surinkti referendumui inicijuoti parašų, tai savaime negali padaryti ir nedaro parašų rinkimo apskritai negalimumo visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl jei taip pat ir užsienio valstybėse, atitinkamai, toks pagrindas neturėtų suteikti teisės reikalauti pratęsti parašų rinkimo terminą.

16.8.                      Atsakovas, pasisakydamas dėl pareiškėjų prašymo įpareigoti VRK priimti sprendimą dėl pareiškėjų prašymo suteikti papildomą visuomeninio transliuotojo eterio laiką, pažymi, jog pareiškėjų argumentas dėl LRT eterio laiko papildomo suteikimo (nesuteikimo) yra nepagrįstas, kadangi VRK 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. Sp-226 tinkamai įgyvendino iš Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo kylančius įgaliojimus, t. y. suteikė konkrečios trukmės visuomeninio (nacionalinio) radijo ir televizijos eterio laiką iniciatyvinės grupės organizuojamai iniciatyvai pristatyti, remdamasi susiklosčiusia teisinio reguliavimo tradicija bei jos pagrindu susiformavusia praktika. Tai pažymėjo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. lapkričio 18 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. R-18-492/2021, ir 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. R-19-624/2021, kurie narinėjamai bylai turi prejudicinę reikšmę.

16.9.                      Iki 2021 m. liepos 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos referendumo įstatymo pagrindu, organizuojamai iniciatyvai pristatyti piliečių parašų dėl šios iniciatyvos rinkimo metu ir iki iniciatyvos referendumui organizuoti buvo skiriama tik viena valanda visuomeninio (nacionalinio) radijo ir televizijos eterio laiko, todėl tokio laiko viršijimas (papildomo laiko skyrimas) prieštarautų ne tik jau minėtai susiklosčiusiai praktikai, bet ir iki 2021 m. liepos 1 d. buvusiai teisinio reguliavimo tradicijai.

16.10.                      Atsakovas pažymi, kad pareiškėjas, ginčydamas VRK 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimą Nr. Sp-226, nenurodė reikšmingų aplinkybių, kuriomis galėjo būti grindžiami jo lūkesčiai gauti daugiau visuomeninio (nacionalinio) transliuotojo radijo ir televizijos eterio laiko iniciatyvinės grupės organizuojamai iniciatyvia pristatyti, o pareiškėjo argumentai, kad atsakovas vilkino šio sprendimo priėmimą, kaip neturintys sąsajų su Vyriausiosios rinkimų komisijos įgaliojimais, laikytini neturinčiais reikšmės minėto sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

16.11.                      Atsakovas, atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamoje byloje pareikšti reikalavimai dėl LRT eterio laiko trukmės buvo galutinai išspręsti 2021 m. lapkričio 18 d. bei 2021 m. gruodžio 8 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimais ir šie sprendimai yra įsiteisėję, darytina išvada, kad jie turi res judicata (lot. draudimas pareikšti tapatų ieškinį) galią ir šios administracinės bylos proceso šalims bei bylą nagrinėjančiam teismui. Atsakovas pažymi, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 2 d.). 

17.       Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme vykusiame teismo posėdyje atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovas R. R. palaikė institucijos atsiliepime išdėstytą poziciją. Kita Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovė I. B. pažymėjo, kad VRK galbūt nėra tinkamas atsakovas šioje byloje. Prašė netenkinti skundo reikalavimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II.

Dėl termino piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įregistruotos 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, pratęsimo

18.       Pasisakydama dėl pareiškėjų prašymo pratęsti terminą piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įregistruotos 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, kuris buvo nustatytas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021, teisėjų kolegija pažymi, kad šioje byloje teisėjų kolegija yra patekusi į konstitucinę teisinę situaciją, kai teismui tenka konstitucinė pareiga ad hoc (lot. šiuo atveju) spręsti dėl teisės spragos laikino sureguliavimo iki Lietuvos Respublikos Seimas priims Lietuvos Respublikos referendumo įstatymą.

19.       Konstitucinio Teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarimu, kuriuo Lietuvos Respublikos referendumo įstatymas (2018 m. gruodžio 20 d. redakcija) buvo pripažintas prieštaraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijai, oficialiai paskelbtas 2021 m. liepos 1 d. (TAR, 2021-07-01, Nr. 14847) ir vadovaujantis Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai, Referendumo įstatymas (2018 m. gruodžio 20 d. redakcija) nuo 2021 m. liepos 1 d. nebegali būti taikomas.

20.       VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170 nusprendė įregistruoti 19 Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinę grupę privalomajam referendumui dėl Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo paskelbti ir patvirtinti šios iniciatyvinės grupės įregistravimo aktą (2021 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. Sp-170 priedas), iniciatyvinės grupės koordinatoriais skyrė N. Č., T. J. ir Z. V., ir tuo metu minėtas Referendumo įstatymas buvo taikomas.

21.       VRK 2021 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. Sp-172 nusprendė neišduoti piliečių parašų rinkimo lapų ir nesukurti VRK informacinėje sistemoje prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinei grupei dėl privalomojo referendumo dėl Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo.

22.       Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2021 m. spalio 20 d. nutartimi, priimtoje administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021, išnagrinėtoje administracinėje byloje atnaujinus procesą dėl Vyriausiojo administracinio teismo sprendimo, priimto 2021 m. liepos 14 d., kuriame nustatytas 6 mėnesių terminas piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti, skaičiuojamas nuo piliečių parašų rinkimo lapų išdavimo, įskaitant ir prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo sukūrimą Lietuvos Respublikos vyriausiojoje rinkimų komisijoje, dienos, konstatavo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 dalis, kuria patenkintas pareiškėjų skundas – panaikintas VRK 2021 m. liepos 1 d. sprendimas Nr. Sp-172, o VRK įpareigota išduoti Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei piliečių parašų rinkimo lapus ir VRK informacinėje sistemoje sukurti prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo bei sudaryti galimybę jame pasirašyti už šią referendumo iniciatyvą, yra teisinga.

23.       VRK buvo įpareigota išduoti piliečių referendumo iniciatyvinei grupei parašų rinkimo lapus ir sukurti prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021. Tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-60-815/2021 buvo atnaujintas procesas administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 ta apimtimi, kuria nuspręsta dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintos rinkimų teisę turinčių piliečių teisės inicijuoti referendumą įgyvendinimo. Atnaujinus procesą byla buvo išnagrinėta 2021 m. spalio 20 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021, kuria 2021 m. liepos 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 paliktas nepakeistas, tik pašalinta dalis sprendimo motyvų. Vadinasi, iki 2021 m. spalio 20 d. nutarties priėmimo buvo susiklosčiusi padėtis, kurioje nebuvo užbaigtas teisminis ginčo nagrinėjimas dėl piliečių referendumo iniciatyvinės grupės teisės inicijuoti referendumą įgyvendinimo.

24.       Dėl termino piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti nustatymo išplėstinė teisėjų kolegija priėjo prie išvados, kad Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės ir referendumui siūlomo Konstitucijos pakeitimo įregistravimo metu galiojo 2020 m. sausio 14 d. Referendumo įstatymo redakcija Nr. XIII-2787, numačiusi 6 mėnesių terminą piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti, kurio pradžia buvo siejama su piliečių parašų rinkimo lapų išdavimo, įskaitant prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo sukūrimą Vyriausiojoje rinkimų komisijoje, diena. Tokia norma Referendumo įstatyme galiojo nepertraukiamai nuo 2016 m. spalio 1 d., įsigaliojus 2016 m. birželio 14 d. priimtam Lietuvos Respublikos referendumo įstatymo Nr. IX-929 10, 11 ir 13 straipsnių pakeitimo įstatymui, ir galiojo tuo metu, kai iniciatyvinė grupė Vyriausiajai rinkimų komisijai pateikė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo“ projektą. Padaryta išvada, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimo dalis tiek, kiek ja, be kita ko, remiantis teisinio reguliavimo tradicija yra užpildoma teisės spraga, nustatytas 6 mėnesių terminas piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti, skaičiuojamas nuo piliečių parašų rinkimo lapų išdavimo, įskaitant prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo sukūrimą VRK, dienos, yra teisinga.

25.       Neabejotinas teisės spragos, ką pripažino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, egzistavimas ir teismo pareigos ją užpildyti teismo sprendimu vykdymas ad hoc (lot. šiuo atveju), savaime suponavo ir tam tikrą ekstraordinarinę situaciją, kilusią dėl teismo sprendimų peržiūros taikant proceso atnaujinimo, kuriuo nekvestionuota piliečių teisė į referendumą, kaip tiesiogiai kylanti iš Konstitucijos, tačiau suabejota teisės spragai užpildyti taikytais šios teisės įgyvendinimo mechanizmais, procesinį teisinį institutą.  

26.       Teisėjų kolegija, tai teigdama, turi omeny teisinio apibrėžtumo stoką tuo laikotarpiu, kai vyko teisiniai procesai po proceso byloje atnaujinimo, dėl kurių referendumo iniciatyvos teisę įgyvendinanti piliečių grupė, o ir piliečiai, parašais palaikantys tokias iniciatyvas, šiuo laikotarpiu pagrįstai galėjo būti teisinio netikrumo dėl referendumo įgyvendinimui taikomų taisyklių padėtyje ir vien dėl to galėjo pagrįstai abejoti, ar pareiškiama pilietinė pozicija jos įgyvendinimo aspektu atitiks keliamus reikalavimus. 

27.       Tokia teisinė situacija įpareigoja teismą taikyti iš Konstitucijos kylančias pareigas vykdyti teisingumą, kuris niekaip nedera su pateisinimu tokios teisinės padėties, kai referendumo iniciatyvinei grupei sudaroma tik teisės įgyvendinimo regimybė, o ne užtikrinamas pilnavertis jos realizavimas. 

28.       Todėl teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad referendumo iniciatyvos grupei turi būti pratęstas 6 mėnesių terminas piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti ir jis skaičiuotinas nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 20 d. nutarties administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021 paskelbimo, t. y. nuo to momento, kai visiems suinteresuotiems asmenims tapo aišku, kokios referendumo teisės įgyvendinimo taisyklės šiuo atveju yra taikomos (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.).

29.        Šiame kontekste teisėjų kolegija tuo pačiu pažymi, kad šiuokart taikomas termino pratęsimas yra išskirtinio reagavimo į susiklosčiusią teisinę padėtį teisinė išraiška akcentuojant teisinių procesų dėl referendumo teisės įgyvendinimui taikomų taisyklių aiškinimo bei pritaikymo aspektus ir tokio teisės aiškinimo įtaką piliečių teisėms. Teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo vertinimams, kad kitokie / kiti nei šis atvejis gali būti pripažįstami pagrindu nustatyto termino pratęsimui, o bandymai to siekti remiantis argumentais, kad VRK ar kiti subjektai pažeidžia iniciatyvinės grupės teises, turėtų būti pripažįstami kaip nesudarantys teisinio pagrindo nustatytam terminui pratęsti, jį atnaujinti ar naujam terminui nustatyti. Ši teisėjų kolegijos išvada grindžiama darant esminę konstitucinę takoskyrą tarp referendumo, kaip teisinius padarinius turinčio įvykio, ir referendumo iniciatyvos teisės, kuria įgyvendinama piliečių teisė reikšti valią ir siekti užsibrėžtų Konstitucijai neprieštaraujančių tikslų.  

30.       Šio teismo Sprendimo 28 punkte nurodytų argumentų kontekste teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų pareiškėjų argumentų, kuriais grindžiamas prašymas pratęsti terminą piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti.

Dėl LRT eterio  

31.       Byloje nustatyta, kad atsakovas pareiškėjų prašymo dėl papildomo LRT Televizijos ir LRT Radijo laiko suteikimo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vykdomai veiklai ir susidariusiai išskirtinei situacijai pristatyti iš esmės nesprendė pripažinęs, jog neturi teisinio pagrindo pratęsti 6 mėnesių terminą piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti.

32.       Kadangi teisėjų kolegija šio Sprendimo 28 punkte nurodytais pagrindais referendumo iniciatyvos grupei pratęsė 6 mėnesių terminą piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti, skaičiuotiną nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 20 d. nutarties administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021 paskelbimo, t. y. nuo to momento, kai visiems suinteresuotiems asmenims tapo žinoma, kokios referendumo teisės įgyvendinimo taisyklės šiuo atveju yra taikomos, atsakovas turi pareigą spręsti pareiškėjų prašymą dėl papildomo LRT Televizijos ir LRT Radijo laiko suteikimo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vykdomai veiklai ir susidariusiai išskirtinei situacijai pristatyti ir dėl jo priimti sprendimą, todėl pareiškėjų prašymas tenkinamas iš dalies (ABTĮ 88 str. 2 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovų Z. V., N. Č. ir T. J. skundą patenkinti iš dalies.

Pratęsti 6 mėnesių terminą piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įregistruotos 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, šį terminą skaičiuojant nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 20 d. nutarties administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021 paskelbimo dienos.

Įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos vyriausiąją rinkimų komisiją išspręsti pareiškėjų prašymą dėl papildomo LRT Televizijos ir LRT Radijo laiko suteikimo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vykdomai veiklai ir susidariusiai išskirtinei situacijai pristatyti ir dėl jo priimti sprendimą.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai        Stasys Gagys

        Romanas Klišauskas

        Gintaras Kryževičius