Civilinė byla Nr. e2-9410-965/2016
Proceso Nr. 2-06-3-07009-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei D. R. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 621,93 Eur nesumokėto nuomos mokesčio, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2009 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybė, šioje byloje atstovaujama VšĮ „Klaipėdos butai“ pagal pavedimo sutartį, su atsakove sudarė ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (Duomenys neskelbtini), Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 404-669. Atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti nuomos mokestį, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2016 m. gegužės mėn. liko skolinga ieškovei 621,93 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimas būtų sumokėtas.
Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė ieškovei priklausančia gyvenamąja patalpa faktiškai naudojosi, tačiau nuomos mokesčio nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2016 m. gegužės mėn. nemokėjo, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 621,93 Eur nesumokėto nuomos mokesčio.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. R. 621,93 Eur nesumokėto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (621,93 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.
Priteisti iš atsakovės D. R. 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Tamošaitienė