Baudžiamoji byla Nr. 1-771-771/2016

                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24864-2016-6

  Teisminio proceso Nr.1.1.7.2.7.; 2.3.6.4.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2016 m. lapkričio 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam S. K., jo gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, neregistruotas darbo biržoje, teistas 8 kartus: 1) 1995m. birželio 9 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 2) 1999m. balandžio 29 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. su 1/3 turto konfiskavimu; 3) 2003m. balandžio 25 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. su 1/2 turto konfiskavimu; 4) 2005m. gegužės 24 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 5) 2006m. birželio 23 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., areštu 40 p., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. bausmę subendrinus su 2005m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - laisvės atėmimu 7 mėn.; 6) 2008m. lapkričio 24 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; bausmę atlikęs, 7) 2014m. gegužės 13 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 64 1 str. bausmė sumažinta 1/3 , skirta 6 mėn. laisvės atėmimas, 8) 2015m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d..

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė:

              S. K. 2016m. gegužės 27 d. apie 9.00 val., prekybos centre „MAXIMA“, esančioje (duomenys neskelbtini),  Kuršėnų m., Šiaulių rajone, atvirai iš nukentėjusiojo D. M. rankoje laikytos piniginės pagrobė 45 eurus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. M. 45 eurų vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino bei parodė, kad Šiaulių r., Kuršėnų mieste, parduotuvėje „Maxima“ pirko žiebtuvėlį, cigaretes. Nukentėjusysis atsiskaitinėjo prieš jį. Po atsiskaitymo su pardavėja, nukentėjusysis paėjo toliau bei atidarė piniginę. Eidamas pro šalį, jis iš nukentėjusiojo piniginės griebė ten buvusius pinigus ir išbėgo laukan. Pripažįsta, kad galėjo paimti tiek pinigų, kiek nurodyta kaltinime. Lauke jį pasivijo bei sulaikė pardavėja. Pardavėja pas jį rado bei paėmė 5 eurus. Pripažįsta, kad likusieji nerasti pinigai galėjo iškristi iš nukentėjusiojo piniginės su popieriuku, kai jis sugriebė pinigus. Dėl savo elgesio gailisi. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo girtas. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams.

              Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė ir gynėja.

              Be kaltinamojo visiško prisipažinimo įrodyta bylos dokumentais: nukentėjusiojo D. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016m. gegužės 27 d., apie 8 val. 30 min., jis nuėjo į prekybos centrą MAXIMA, esantį adresu Šiaulių r., Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), kur ketino sumokėti mokestį už telefoną. Kasoje, susimokėjęs mokestį, gavo kasos kvitą. Kasos kvitas nukrito ant žemės. Tuomet šalia jo stovėjęs nepažįstamas vyras pasisiūlė padėti pakelti nukritusį kvitą. Tas vyras pakėlė kvitą ir padavė jam. Jis rankoje laikė atvirą piniginę su pinigais, kurioje buvo 45 eurai: dvi kupiūros po 20 eurų ir viena kupiūra 5 eurų vertės. Padavęs pakeltą kvitą, nepažįstamas vyras iš rankų pagrobė pinigus 45 eurus ir išėjo iš parduotuvės. Pinigus pagrobęs vyras buvo ne vienas. Su tuo vyru kartu buvo dar vienas asmuo ar keli asmenys. Šalia stovėjusi moteris pastebėjo vagystės faktą ir sulaikė nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį. Pas sulaikytą asmenį policijos pareigūnai rado 5 eurų kupiūrą. Dvi kupiūros po 20 eurų nerastos (b.l. 11-12, 19-20); liudytojos V. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji dirba Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centre, laikomosios priežiūros darbuotoja. Apie 3-4 metus lanko D. M.. Jį gali apibūdinti, kaip tūrinčio griežtos nuomonės ir nenuginčijamas žmogus, nepasitikintis svetimais žmonėmis. Dėl atminties gali pasakyti, kad jis labai gerai prisimena savo jaunystės metus, o pastaruoju metu jam maišosi dienos, parduotuvės. Apie tai, kad jam buvo pavogti pinigai, ji sužinojo maždaug po savaitės. Smulkiai apie tą įvykį  nukentėjusiojo neklausė. Nukentėjusysis tik minėjo, kad iš jo buvo pavogta daug pinigų. D. M. pats tvarkosi savo piniginius reikalus, pats moka mokesčius, nes kaip minėjo, jis niekuo nepasitiki. D. M. dažnai vaikščiodavo piniginėje laikydamas pluoštą pinigų, todėl pilnai tiki, kad vagystės metu jis galėjo piniginėje turėti 45 eurus. D. M. gauna nemažą pensiją, yra labai taupus (b.l. 30-31); liudytojos I. A. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-05-27, apie 09 val. 20 min., Šiaulių r., Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), prekybos centre MAXIMA, jai dirbant parduotuvės 4-oje kasoje, prie kasos priėjo senyvo amžiaus vyriškis, kuris norėjo susimokėti už „Omnitel“ telefonų operatoriaus ryšio paslaugas. Vyras dėl senyvo amžiaus negalėjo greitai išsitraukti pinigus iš savo piniginės, todėl visą ją plačiai atvėrė. Padavęs jai 5 eurus, sumokėjo už paslaugas. Už senyvo amžiaus vyro per vieną žmogų stovėjo asmuo, kuris nuolat vykdo iš parduotuvių vagystes. Matė, kaip tas vyras nužiūrėjo senyvo vyro piniginės turinį. Senukas, sumokėjęs pinigus, nuėjo prie išėjimo iš parduotuvės ir atsisėdęs tvarkėsi savo piniginę. Tuomet išgirdo, kaip senas vyras kažką riktelėjo. Taip pat šalia vyro buvusi nepažįstama moteris sušuko, kad pavogė pinigus. Įtardama, kad pinigus iš senuko galėjo pavogti asmuo, nužiūrėjęs piniginę, ji išbėgo laukan ir sulaikė minėtą vyrą. Sulaikiusi minėtą asmenį, pareikalavo atiduoti pavogtus pinigus. Sulaikytas asmuo iš švarko kišenės ištraukė 5 eurų kupiūrą. Tuos 5 eurus padavė senukui, nes vyras guodėsi, jog neturės pragyvenimui pinigų. Sulaikytas vyras prisipažino pavogęs pinigus. Asmuo, kurį sulaikė, buvo ne vienas. Kartu su pastaruoju buvęs asmuo pasišalino. Ar senukas savo piniginėje turėjo daugiau pinigų, pasakyti negali, nes piniginė buvo kelių skyrių. Matė tik tiek, kad viename skyriuje buvo dvi kupiūros po 5 eurus, vieną iš jų padavė jai, kai mokėjo už Omnitel paslaugas (b.l. 33-34); liudytojos M. V. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 27 dieną dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. J. ir kursantu K. R., kai buvo gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo, kad Kuršėnuose esančiame prekybos centre „Maxima“ yra sulaikytas vagystę įvykdęs vyriškis. Nuvykę į įvykio vietą, prie „Maximos“ parduotuvės pamatė stovinčią pardavėją, senyvo amžiaus vyriškis ir kaltinamąjį. Pardavėja paaiškino, kad kaltinamasis, eidamas pro šalį, iš nukentėjusiojo piniginės ištraukė penkis eurus ir iškart išbėgo iš parduotuvės. Pardavėja išbėgo iš paskos ir sulaikė kaltinamąjį. Pati pardavėja iš kaltinamojo paėmė 5 eurus ir grąžino nukentėjusiajam. Nukentėjusysis patvirtino pardavėjos žodžius. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir buvo pristatytas į Šiaulių AVPK OVS patalpas tolimesniam aiškinimuisi. (b.l. 44-45) 2016m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros  protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), prekybos centre MAXIMA (b.l. 8-9); 2016m. birželio 8 d. apžiūros  protokolu, kuriame  aprašyta  apžiūrėta prekybos centro vaizdo medžiaga (b.l. 37-41). Nusikalstamos veikos objektas – svetimas turtas. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – turtas buvo pagrobtas atvirai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo S. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.  S. K. nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, išsituokęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, anksčiau teistas 8 kartus už turtinius nusikaltimus, turi neišnykusį teistumą, yra recidyvistas, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.   

              Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

              Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641str. skirtina bausmė mažintina 1/3, nes buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

              Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016m. gegužės 27 d. iki 2016m. gegužės 28 d. ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016m. spalio 14 d. iki 2016m. lapkričio 24 d.

              Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas taikytina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

n u t a r i a:

              S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 1 (vienerius) metu 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

              Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 641str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016m. gegužės 27 d. iki 2016m. gegužės 28 d. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016m. spalio 14 d. iki 2016m. lapkričio 24 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016m. lapkričio 24 d.

              Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

              Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Prygunkovas