Baudžiamoji byla Nr. 1-744-939/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19232-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 21 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei,

nukentėjusiajai K. D.,

kaltinamajam A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

 (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 1 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu ir 1 100 Lt (318,58 Eur) bauda;

 (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246-1 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 000,00 Lt (868,86 Eur) bauda ir 4 metų teisė vairuoti transporto priemones atėmimu;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 parom, (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį – subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta 2017 m. liepos 5 d.);

 (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60parų arešto bausmė;

(duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį – 2 552 Eur (51 MGL) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 700 Eur (34 MGL) dydžio bauda bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams;

(duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui;

(duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso straipsnio 1, 3 dalimi subendrinti su (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose (reabilitacijos įstaigoje) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą;

          kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (toliau – BK).

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis A. V. 2021 m. birželio mėn. 13 d. apie 18.05 val. prie tvenkinio, esančio Birštono m., Karalienės Barboros g., netoli Vytautas Mineral SPA, UAB ,,SPA Birštonas“ pastato Nr. 2, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą spyrė sugyventinei K. D. į kairę galvos sritį, kumščiu sudavė vieną kartą į nosį ir vieną kartą į lūpą, taip mušdamas, nukentėjusiajai K. D. dėl veido ir galvos sumušimo sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė, turi tris vaikus, kartu gyvena 24 metus. Jis buvo neblaivus, jam paskambino nukentėjusioji, jį gąsdino, kad duos jam į galvą ir kvietė jį ateiti prie ,,Vytautas SPA“ tvenkinio. Jis atbėgo prie tvenkinio, galvojo, kad jie išsiaiškins, liepė nukentėjusiajai išsiblaivyti, ir spyrė nukentėjusiajai į galvą, kumščiu sudavė du smūgius į veido sritį. Prieš nukentėjusiąją smurtavo ne vieną kartą, savo elgesį vertina blogai, šiuo metu gydosi nuo alkoholio reabilitacijos klinikoje.

Be kaltinamojo prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

              Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. D. (b.l.21-24) parodė, kad 2021m. birželio 13 d. apie 18.05 val. ji buvo Birštono m., prie tvenkinio, esančio Karalienės Barboros g., netoli Vytautas Mineral SPA ir pamatė, kaip prie jos iš kažkur staiga pribėgo agresyvus jos sugyventinis A. V.. Jis nieko nesakęs jai stovinčiai vieną kartą spyrė į kairę galvos pusę, tada kumščiu sudavė į nosį ir į lūpą. Lūpą prakirto, pasileido kraujas. Sudavęs smūgius, A. iškarto pabėgo. Dar pamena, jog ji šaukė, kad iškvies policiją. Jam pasišalinus, ji iškart skambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė pagalbą. Sumuštas vietas jai labai skauda ir skaudėjo tuo metu, kai ją mušė A. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Dėl sužalojimų pas šeimos gydytoją nesikreipė, bet tą 13 dieną ją apžiūrėjo atvažiavę greitosios medicinos pagalbos medikai, norėjo ją vežtis į ligoninę, bet ji  nevažiavo.  Tą vakarą ji buvo neblaivi.  Kodėl A. ją sumušė, ji nežino ir nesuprato. Taip pat nežino, iš kur jis sužinojo, kur ji yra. A. ją muša jau ne pirmą kartą, dėl to jis yra teistas ne kartą. Paskutinis kartas buvo 2021 m. gegužės mėnesį. Nuo tada jam teismo yra paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyrium ir nesiartinti prie jos, bet jis to nesilaiko. 

              Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. Š. (b.l.36-39), policijos pareigūnas,  parodė, kad 2021 m. birželio 13 d. 18.08 val. gavo pranešimą, jog Birštono m., netoli Vytautas Mineral SPA esančio tvenkinio mušasi trys asmenys. Jiems važiuojant į įvykio vietą matė,  kaip A. V. ėjo nuo tvenkinio link miestelio. Tačiau jis jokių įtarimų nesukėlė. Jiems tik privažiavus tvenkinį, prie jo pamatė stovinčią, A. V. sugyventinę K. D.. Jos veidas, lūpa buvo kruvini, matėsi ant palaidinės kraujo dėmės. K. D. buvo susijaudinusi, rodė guzą galvoje ir pasakė, jog ją sumušė sugyventinis A. V.. Kadangi K. D. jų pagalbos nereikėjo, jis jai pasakė, jog kviestų medikus prie policijos pastato ir pati jų ten lauktų, kadangi jie skubiai išvažiavo ieškoti A. V.. Važiuojant ir ieškant A. V. per miestelį, niekur jo nerado. Tada iš tarnybinio telefono jam paskambino. A. V. atsiliepė ir pasakė, kad yra namuose, (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus ir paaiškinus kokiu tikslu pas jį atvažiavo, A. V. pasakė, kad sugyventinės K. D. nemušė. Iš jo nerišlios kalbos, nekordinuotų judesių ir nuo jo sklindančio alkoholio kvapo matėsi, kad jis yra neblaivus. A. V. buvo sulaikytas. Jam buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas. Grįžus prie policijos komisariato  K. D. nerado. Tada nuvyko pas ją į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė K. D.. Jos lūpos buvo kruvinos, palaidinė kruvina. Paprašius paaiškinti detaliau kas nutiko, K. D. pasakė, jog ji buvo prie tvenkinio, kur atėjęs A. ją sumušė. Paklausus kas buvo trečias asmuo,  ji atsakė, jog buvo viena. K. D. pasakė, kad A. sudavė jai į kairę galvos pusę ties smilkiniu, parodė savo galvoje tą vietą. Ten buvo patinimas. Taip pat sakė, kad sudavė į lūpą, ją prakirto. Sakė jog ją mušė kojomis ir kumščiu. Jai buvo nustatytas 2,62 promilių girtumas. K. D. vykti į ligoninę atsisakė.

             Asmens apžiūros protokolu (b.l. 40-45) užfiksuota, jog K. D. veide yra šie vizualiai matomi sužalojimai: patinusi apatinė lūpa, joje matoma kraujosruva, žaizdelė; patinę ir su kraujosruvomis abiejų akių apatiniai vokai.

             Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l 63-66), užfiksuota, kad, atvykus pagal iškvietimą nustatyta, kad smurtą patyrė K. D., ant kurios galvos, veido matosi patinimas, kraujosruva. K. D. paaiškino, kad 2021 m, birželio 13 d. apie 18.00 val. prie tvenkinio, esančio Birštono m., Karalienės Barboros al., šalia Vytautas Mineral Spa  pastato Nr. 2, jos sugyventinis A. V. sudavė keletą kartų rankomis ir kojomis į galvos sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą. Ant K. D. veido kairėje pusėje matosi patinimas, lūpos kruvinos.  

            Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.11-18) užfiksuota, įvykio vieta yra šalia pastato, kuris yra adresu Birštonas, Karalienės Barboros al. 2. Šio pastato pietinėje pusėje yra vandens tvenkinys. Tyrimui reikšmingų detalių neužfiksuota. 

           ,,Body“ vaizdo kameros Nr. B0F1EC60AE04 apžiūros protokolu (b.l. 46-51) užfiksuota, kad 2021 m. birželio 13 d. 18.37 val. policijos pareigūnai atėjo į K. D. butą, kad jos veidas kraujuotas. K. D. paaiškino, kad A. atėjo ją sumušė, parodė, kad sudavė smūgius į kairę galvos pusę ties smilkiniu į veidą, į lūpas.  

             Bendrojo pagalbos centro įrašo apžiūros protokole (b.l. 52-55) užfiksuota, kaip K. D. kviečia pagalbą, nurodo, kad ją Birštone, prie ežerėlio sumušė vyras.

           Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b.l.61,62) užfiksuota, kad 2021m. birželio 13 d. 18.45 val. buvo kviesta medikų brigada adresu (duomenys neskelbtini). K. D. nustatytas galvos paviršinis sužalojimas, sumušimas.

          Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b.l.69-741) patvirtina, kad K. D. 2021 m. birželio 13 d. 18.46 val. nustatytas 2,62 prom., A. V. 2021 m. birželio 13 d. 19.05 val. nustatytas 2,23 prom.

Dėl įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tas, kas šiuos veiksmus padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, atsako pagal 140 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje konfliktavo su nukentėjusiąja K. D. dėl asmeninio pobūdžio nesutarimų ir konflikto metu kaltinamasis tyčia spyrė K. D. į galvos sritį bei kumščiu sudavė du kartus į veido sritį, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai. Be nukentėjusiosios, jos parodymus patvirtina kiti įrodymai – liudytojo Ž. Š. parodymai, tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, policijos pareigūnų ,,Body“ vaizdo kameromis užfiksuota informacija, bendrojo pagalbos centro įrašas, greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota informacija.

Liudytojas Ž. Š. patvirtino, kad nukentėjusioji buvo sužalota, ir nurodė, kad ją sužalojo jos sugyventinis A. V.. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyręs asmuo K. D. – akivaizdžiai sužalota. Bendrojo pagalbos centro įrašas patvirtina, kad nukentėjusioji kvietė pagalbą, nurodė, kad ją Biršone prie ežerėlio sumušę jos vyras. Pareigūnų filmuotas vaizdo įrašas ,,Body“ kamera patvirtina, jog nukentėjusioji vizualiai sužalota veido srityje ir kad nukentėjusioji nurodė, kad ją sužalojo A. V.. Greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad nukentėjusiajai nustatytas galvos paviršinis sužalojimas, sumušimas.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad smūgiuodamas nukentėjusiajai su koja ir ranka į veido, galvos sritį, ją sužalos. Teismas daro išvadą, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių (fizinio skausmo sukėlimo) yra tiesioginis priežastinis ryšys. Įvertinus tai, kad nukentėjusioji yra kaltinamojo šeimos narys (sugyventinė)  pripažintina, jog kaltinamojo A. V. veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Bausmės skyrimo ir kiti klausimai

Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo teistas, nedirba, baustas administracine tvarka (b.l. 78-83). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Pažymėtina, kad kaltinamasis teistas dešimt kartų, tame tarpe ir už analogiškų veikų padarymą ir už smurtavimą prieš tą patį nukentėjusįjį asmenį, būtent sugyventinę K. D.. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, tačiau kaltinamasis, neužilgo po šios nusikalstamos veikos padarymo, potraukį alkoholiui, pradėjo gydytis (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, kur numatyta reabilitacijos trukmė 12-18 mėnesių (b.l.154). Tai rodo, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo poelgius, suprato, kad turi gydytis nuo priklausomybės, todėl, siekiant kaltinamąjį ne tik nubausti, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, o sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

2021 m. birželio 13 d. 18.35 val. A. V. buvo laikinai sulaikytas, iš sulaikymo paleistas 2021 m. birželio 15 d. 15.17 val. (b. l. 136-139), laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis iš esmės pripažino kaltę, taigi, yra sąlygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

            Kadangi kaltinamojo A. V. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio, 1, 4, 9 dalimi, bausmes iš dalies sudedant.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 2 (dviem) metams, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslui ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai); per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų, laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslui ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai); per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 13 d. iki 2021 m. birželio 15 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis).

A. V. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. V., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Laima Lubauskienė