Baudžiamoji byla Nr. T-360-805/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42327-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 22 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė 

sekretoriaujant Jolitai Matulienei, Rasai Naruševičienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ramintai Mickei, Rūtai Smailienei, 

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei

nedalyvaujant nuteistajam K. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 7 dalimi, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus, prašydamas pakeisti K. P. paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį į baudą arba laisvės apribojimo bausmę.

Teikime nurodė, kad K. P. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityta 1 para, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Bausmės pabaiga 2020 m. kovo 22 d. Pažymėjo, kad 2019 m. lapkričio 22 d. K. P. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, 2019 m. gruodžio 5 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įteiktas siuntimas atlikti viešus darbus (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 31 d. gautas K. P. darbo laiko apskaitos žiniaraštis, pagal kurį nuteistasis atliko 14 valandų viešųjų darbų. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi bausmės atlikimo terminą nuteistajam pratęsė iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. 2020 m. liepos 17 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kad K. P. atliko 22,5 val. viešųjų darbų, 2020 m. rugpjūčio 11 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kad nuteistasis atliko dar 9 val. viešųjų darbų. Kadangi K. P. neatliko viešųjų darbų bausmės (iš turėtų atlikti 74 val. atliko 45,5 val.), todėl prašo pakeisti jam paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį į baudą arba laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistajam K. P. neatvykus į 2020 m. rugsėjo 1 d. 9.30 val. paskirtą posėdį priimta nutartis į kitą teismo posėdį, paskirtą 2020 m. rugsėjo 22 d. 9.30 val., nuteistąjį atvesdinti (b. l. 153-154). 2020 m. rugsėjo 16 d. teisme gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus raštas (b. l. 162), kuriame nurodyta, jog nuteistasis K. P. į paskirtą teismo posėdį įsipareigojo atvykti pats, atvesdinimas jam nereikalingas. Taip nuteistasis patvirtino savo rašytame prašyme (b. l. 163). Tuo tarpu į paskirtą teismo posėdį, nuteistasis, būdamas apie jį informuotas asmeniškai pasirašytinai (b. l. 161), neatvyko, neatvykimą pateisinančių objektyvių priežasčių teismui nenurodė ir dėl to jokių duomenų nepateikė, kas rodo, jog K. P. nesidomi bylos eiga, nebendradarbiauja su teismu. Nuteistasis teismo iniciatyva buvo informuotas dėl gynėjo, esant poreikiui, pasirinkimo (b. l. 143, 157), tačiau šios teisės taip pat nerealizavo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su nuteistuoju K. P. susisiekti nepavyksta, su probacijos tarnyba jis bendradarbiauja nenoriai, į probacijos tarnybą neatvyksta, neturi duomenų, jog būtų išdirbęs likusiais valandas. Patvirtino, kad iš turėtų atlikti 74 val. viešųjų darbų valandų atlikta tik 45,5 val. Po teikimo pateikimo teismui buvo susisiekta su Išlaužo seniūnija, kuri patvirtino, kad nuteistasis daugiau nedirbo, neatlikta 28,5 val. viešųjų darbų.

Prokurorė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, nuteistajam paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį prašo pakeisti į 4 MGL dydžio baudą. 

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad K. P. 2019 m. spalio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. P. paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas K. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 3 d. 17.27 val. iki 2019 m. spalio 4 d. 14.20 val., t. y. 1 para, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi ir 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

Bylos duomenimis matyti, kad nuteistasis K. P. 2019 m. lapkričio 22 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą (b. l. 132), 2019 m. gruodžio 5 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymą (b. l. 132). 2019 m. gruodžio 5 d. nuteistajam įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini) (b. l. 134). (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose užfiksuota, jog laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki 2019 m. gruodžio 22 d. nuteistasis išdirbo 14 valandų viešųjų darbų (b. l. 136), nuo 2020 m. birželio 11 d. iki 2020 m. liepos 15 d. išdirbo 22,5 val. (b. l. 139), nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. iki 2020 m. rugpjūčio 10 d. išdirbo dar 9 val. (b. l. 140). Nuteistasis 2019 m. gruodžio 5 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bausmės laikotarpiu nebaustas administracine tvarka, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Pažymėtina, kad probacijos tarnyba teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimo bausmę kreipėsi nebe pirmą kartą (b. l. 80, 108). Nuteistajam 2020 m. gegužės 4 d. teismo nutartimi (b. l. 117-119) buvo pratęstas paskirtos viešųjų darbų bausmės terminas iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. įskaitytinai, išaiškinus galimas teisines pasekmes, tačiau nuteistasis, ir pratęsus viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką, neišdirbo visų jam paskirtų valandų, su teismu ir probacijos tarnyba nebendradarbiavo, į teismo posėdį, būdamas asmeniškai informuotas, neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, duomenų, dėl kurių nedirbo, nepateikė, prašymas atidėti posėdį negautas. 

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis K. P. neatliko visų jam 2019 m. spalio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų valandų bausmės, kas rodo atsainų nuteistojo požiūrį į paskirtąją bausmę, jo abejingumą, todėl tikėtis, kad, teismui jau pratęsus viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. įskaitytinai, pakartotinai nuteistasis juos išdirbs pagrindo nėra. Juolab, duomenų, kad nuteistasis dėl sveikatos būklės (neįgalumas, ribotas darbingumas ir pan.) ar kitų objektyvių ir pateisinamų priežasčių negalėtų dirbti bei gauti pajamų, nėra pateikta, to nenurodė ir probacijos tarnyba. Todėl, teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad, sutinkamai su BK 41 straipsnio nuostatomis, bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiems asmenims, kuri privalo būti besąlygiškai vykdoma, į teismą kreiptasi teikimu 2020 m. rugpjūčio 11 d., per laikotarpį nuo teikimo gavimo teisme dienos iki paskirto teismo posėdžio, kaip patvirtino probacijos tarnybos atstovė, daugiau valandų neišdirbta, tikslinga K. P., vengiant atlikti viešuosius darbus, paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį pakeisti bauda, kuri keistina vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu – 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL dydžio baudai, tokiu būdu įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Teikimą tenkinti.

Pakeisti K. P. 2019 m. spalio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 28,5 valandų viešųjų darbų bausmę į 4 MGL (200 Eur) baudą.

Informuoti K. P., kad baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuteistojo pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui atliktą mokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                     Loreta Radzevičienė