Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-192-729/2015

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00767-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 5 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. P., atstovaujant advokatui G.Lukauskui prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-900-729/2013,

n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-900-729/2013, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 2013-09-04 nutarimu V. P. paskirta administracinė nuobauda – 2500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metų laikotarpiui.

2015-03-04 teisme gautas V. P. prašymas sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, baudą sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė, o vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas atliekant darbines pareigas. Nurodė, kad jis dirba pas ūkininką, todėl artėjant pavasario darbams, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nes jis vienintelis išlaiko šeimą. Darbdavys tarpininkauja ir palaiko jo prašymą dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo.

Prašymas netenkintinas.

V. P. padarytas pažeidimas (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis) yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. V. P. neįvertino situacijos ir toks jo elgesys sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Vairuotojas dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, todėl jis turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Įvertinus šiuos pagrindus, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir V. P. su prašymu pateiktus duomenis apie tai, kad jo darbdavys ūkininkas R. L. tarpininkauja dėl teisių jam grąžinimo, šeimos sudėtį, tenkinti V. P. prašymą ir sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminą teismas neturi pagrindo. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato teistui teisę, bet ne pareigą sutrumpinti šį pagrindą net esant visiems formaliems pagrindams tai padaryti. Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad V. P. 2005 ir 2006 metais buvo baustas už vairavimą neblaiviam, reikiamų išvadų tada nepadarė, todėl ir dabar nėra pagrindo tikėtis, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, ją žymiai sušvelninus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

V. P. prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-900-729/2013 netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Jurgita Grigonienė