Civilinė byla Nr. 2YT-18706-1106/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01397-2020-3

                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                              2.3.9.1; 3.4.5.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė,

sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. Ž. ir Ž. Ž.,

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovui D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos M. V. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: V. Ž. ir Ž. Ž. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, Institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

n u s t a t ė :

M. V. Ž. prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirti sūnaus žmoną Ž. Ž.. Pareiškėja nurodė, kad yra neįgali, nevaikšto, sunkiai kalba. Jai reikalinga kito asmens pagalba, pati negali susitvarkyti buities, pasirūpinti savo higiena, pasigaminti valgyti ir pavalgyti, įgyvendinti savo teises įvairiose institucijose, tvarkyti piniginius reikalus. Tinkamiausias žmogus, galinti ja pasirūpinti, yra sūnaus V. Ž. žmona Ž. Ž., kuri gyvena kartu su ja (b. l. 1-2).

Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka (b. l. 28-29).

Teismo posėdyje pareiškėja nedalyvavo. Teismui pateiktas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes ji dėl savo sveikatos būklės negali atvykti į teismo posėdį.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo Ž. Ž. pareiškė, kad sutinka būti paskirta M. V. Ž. rūpintoja ir turto administratore. Paaiškino, kad trejus metus faktiškai slaugo vyro mamą. M. V. Ž. nevaikšto, jai būtina visapusiška, nuolatinė priežiūra, jos negalima palikti vienos. Ji guli lovoje, pati nepajėgia pakeisti padėties, pavalgyti ar atlikti jokių kitų veiksmų. Ji orientuojasi aplinkoje, psichiškai yra sveika. Gavus pensiją, M. V. Ž. parodomas sąskaitos čekis, ji žino, kas dedasi su jos pinigais. Paprašo, jei nori, kad kas nors būtų nupirkta. Jų tarpusavio santykiai yra geri. Pačios sveikata yra gera, nedirba.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. Ž. pareiškė, kad sutinka su pareiškimu. Jo motina M. V. Ž. nevaikšto, jai reikalinga visiška slauga. Tuo rūpinasi jo žmona Ž. Ž., ji jai padeda. Yra vienintelis M. V. Ž. vaikas. Sutinka, kad jo žmona būtų paskirta jo mamos rūpintoja ir turto administratore.

Teismo posėdyje Institucijos atstovas patvirtino duotą išvadą, kad Ž. Ž. gali būti paskirta M. V. Ž. rūpintoja ir turto administratore.

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. V. Ž. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). 2020 m. kovo 10 d. neterminuotai jai buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 4, 5, 6), paskirta 128,70 Eur dydžio kas mėnesį priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija (b. l. 7). 

V. Ž. yra M. V. Ž. sūnus (b. l. 9, 10). V. Ž. 2020 m. liepos 15 d. išreiškė sutikimą, kad jo sutuoktinė Ž. Ž. būtų paskirta jo mamos rūpintoja ir turto administratore (b. l. 11).

Ž. Ž. yra V. Ž. sutuoktinė (b. l. 12). Ji sutinka būti paskirta M. V. Ž. rūpintoja ir turto administratore (b. l. 14). Jai išduotas medicininis pažymėjimas, kad ji gali globoti kitą asmenį (b. l. 15).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad Ž. Ž. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirta M. V. Ž. rūpintoja. M. V. Ž. yra neįgali, nevaikšto, pati savimi pasirūpinti negali, jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. M. V. Ž. prašo jos rūpintoja paskirti Ž. Ž., kuri su tuo sutinka. Ž. Ž. gyvena su vyru V. Ž. ir M. V. Ž.. Ž. Ž. rūpinasi M. V. Ž.. V. Ž. sutinka, kad Ž. Ž. būtų paskirta jo mamos rūpintoja. M. V. Ž. paskirta 363,22 Eur dydžio senatvės pensija ir 128,70 Eur pirmojo lygio specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija ir 26,13 Eur našlių pensija per mėnesį (b. l. 30).

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Tiek pareiškime išsamiai išdėstyta, tiek suinteresuotų asmenų paaiškinimai patvirtina, kad M. V. Ž. sveikatos būklė yra sunki, ji nebeturi fizinių galimybių pati savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali patenkinti net minimalių savo fiziologinių poreikių, nevaikšto, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. Nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo M. V. Ž. pagrindas.

Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta marti Ž. Ž.. Pati Ž. Ž. sutinka būti paskirta sutuoktinio mamos rūpintoja. Bylos aplinkybės rodo, kad ji faktiškai trejus metus rūpinasi M. V. Ž.. Pareiškėjos sūnus V. Ž. išreiškė sutikimą, kad žmona būtų paskirta mamos rūpintoja ir turto administratore.

Nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių Ž. Ž. negalėtų būti paskirta M. V. Ž. rūpintoja. Ž. Ž. nebuvo teista, administracine tvarka nebausta (b. l. 37, 38), jos sveikatos būklė yra gera, buitinės sąlygos neįgaliam asmeniui sudarytos (b. l. 31-32), nėra priežasčių, galinčių trukdyti tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad Ž. Ž. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirtas M. V. Ž. rūpintoja. Pateiktas Buities tyrimo aktas taip pat pavirtina, kad Ž. Ž. tinkamai rūpinasi M. V. Ž. (b. l. 31-32). Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjos pageidavimą, esamą faktinį rūpinimąsi, galimybes, Ž. Ž. ir V. Ž. pozicijas, Ž. Ž. skirtina M. V. Ž. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenys rodo, kad M. V. Ž. turi turto, kurį būtina administruoti, t. y. jai mokamos pinginės išmokos: 363,22 Eur dydžio senatvės pensija, 26,13 Eur našlių pensija ir 128,70 Eur pirmojo lygio specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija per mėnesį. Kaip nurodė Ž. Ž., pati M. V. Ž. nėra pajėgi pati disponuoti savo gaunamais pinigais, todėl būtina paskirti turto administratorių. Tiek pačiai pareiškėjai, tiek suinteresuotiems asmenims išreiškus sutikimą, nenustačius jokių neigiamų aplinkybių, Ž. Ž. skirtina M. V. Ž. turto administratore, nustatant turto paprastąjį administravimą (CK 4.240 straipsnis).

Ž. Ž. išaiškinama, kad ji privalo tinkamai rūpintis asmeniu, taip pat privaloma laikytis CK 4.240, 4.243 straipsniuose numatytų turto administratoriaus teisių ir pareigų.

Veiksnus asmuo ir rūpintojas turi teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ar pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Nesudarius šios sutarties arba tiek, kiek neprieštarauja sudaryčiai sutarčiai, taikomi CK 3.244 straipsnyje numatyti apribojimai rūpintojui naudoti asmens turtą ir pajamas.

Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

2020 m. liepos 27 d. teismo nutartimi M. V. Ž., jo prašymu, buvo atidėtas 50 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki nutarties byloje priėmimo. Kadangi iki nutarties priėmimo žyminis mokestis nebuvo sumokėtas, iš M. V. Ž. valstybei priteisiamas 50 Eur žyminis mokestis.

Šioje byloje susidarė 8,95 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteisiamos iš pareiškėjos valstybei (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Teismas, vadovaudamasis CPK 509 straipsniu,

n u t a r i a :

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti M. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), M. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir jos turto administratore.

Priteisti iš M. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 50 (penkiasdešimt eurų) Eur žyminį mokestį ir 8,95 (aštuonių eurų 95 ct) Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                        Aušra Andziulevičiūtė