Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-486-718/2016
Proceso Nr. 4-06-3-00743-2009-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. vasario 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Rūtai Žuvininkaitei, dalyvaujant anstoliui G. J., asmeniui, patrauktam administarcinėn atsakomybėn M. P., išnagrinėjusi klausimą dėl M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paskirtos baudos tolimesnio išieškojimo,
n u s t a t ė :
2009-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą M. P. paskirta 4000 Lt (1158,48 Eur) bauda.
Vykdomasis raštas išsiųstas vykdymui antstoliui G. J.. Antstolis grąžino vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu, kadangi laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2015 m. buvo daryti paklausimai apie skolininko M. P. turimas sąskaitas bankuose, klausiama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) apie jo darbovietę, kitą turtą. Skolininkas M. P. nekilnojamojo turto neturi. Transporto priemonė BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ Regitros duomenimis, yra išregistruota, transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Kredito įstaigose piniginių lėšų ir vertybinių popierių neturi, LR Pensijų kaupimo sutarčių registro duomenimis, skolininkas pensijų kaupimo sutarčių nėra sudaręs. VSDFV duomenimis niekur nedirba, Valstybinio ginklų registro duomenimis, M. P. vardu įregistruotų ginklų nėra. Pagal antstolių informacinę sistemą skolininkas neturi vykdomųjų bylų, pagal kurias būtų išieškotojas. LR Jūrų laivų registro duomenimis, skolininko vardu įregistruotų vandens transporto priemonių nėra. Pagal skolininko 2015-11-11 pateiktą 2015-04-09 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. 0853669, M. P. darbingumo lygis 20%. Pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015-10-13 pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas Nr. PP2-6128, paskutinį kartą netekto darbingumo pensija skolininkui M. P. išmokėta 2006-10-13. Vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui.
Teismo posėdyje antstolis G. J. prašo teismo spręsti dėl paskirtos baudos tolimesnio išieškojimo. Nurodė, kad buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas, išsiųstas mokesčių inspekcijai, tačiau mokesčių inspekcija sugrąžino vykdomąjį raštą ir nurodė jį siųsti teismui.
Patrauktas administarcinėn atsakomybėn M. P. nurodė, kad yra neįgalus, ankščiau gaudavo neįgalumo pašalpą iš SODROS, po to pasikeitė įstatymai, jis turi gauti socialinės paramos pinigus. Nurodė, kad dalį baudos, apie 2000 litų, antstolis išieškojo iš jo turto, konfiskavo jo motociklą. Neturi iš ko sumokėti baudą, viešųjų darbų atlikti negali, turto neturi, nedirba. Norėtų dirbti, bet jam neleidžiama.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312 - 316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Taip pat būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007).
Nors nuo 2015-07-01 įsigaliojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-11-19 Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme Nr. XII - 601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Nutarimas dėl 4000 litų baudos paskyrimo M. P. buvo priimtas 2009-04-07, 2009-06-26 perduotas vykdymui antstoliui, tad nėra nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas. M. P. paskirtos baudos nesumokėjo.
Iš pateiktos medžiagos, vykdomosios bylos Nr. 0091/09/00942, matyti, kad nuo 2009-06-26 iki 2015-11-16 antstolis aktyviai ėmėsi priemonių, siekdamas surasti M. P. turtą bei pajamas, periodiškai atliko atitinkamus veiksmus, siekdamas išieškoti skolą, tad negalima daryti išvados, jog antstolis dėl aplaidumo ar kitokių priežasčių ilgiau nei du metus neatliko jokių vykdymo veiksmų, todėl konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje nuobaudos vykdymo senaties terminas nėra suėjęs ir vykdomoji byla dėl šios priežasties negali būti nutrauktina. M. P. yra iš dalies darbingas, darbingumo lygis 20 procentų, todėl baudos pakeitimas viešaisiais darbais negalimas. Dėl paminėtų aplinkybių vykdomoji byla Nr. 0091/09/00942 dėl 4000 Lt (1158,48 Eur) išieškojimo iš M. P., tolimesniam vykdymui grąžintina antstoliui G. J..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 307 straipsniu, 308 straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu teismas
n u t a r i a :
grąžinti vykdomąjąį raštą dėl 4000 Lt (1158,48 Eur) išieškojimo iš M. P. tolimesniam vykdymui antstoliui G. J..
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0091/09/00942 ir Nr. 0091/09/00840 grąžinti antstoliui G. J..
Nutartis gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laimutė Venckuvienė