(S)

  Administracinio teisės pažeidimo

                                                                                                         Nr. A2.6.-3310-830/2016

                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02832-2016-9

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                    2.1.2; 2.7.4; 2.14.3

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 9 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

M. B., 2016 m. lapkričio 14 d., apie 00.38 val., Vilties g. 33, Panevėžyje, vairavo automobilį „BMW“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį J. V. gimusiam (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,25 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs). Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau  - ATPK) 129 straipsnyje.

M. B. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi. 

M. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, įrodyta jo paaiškinimu ir byloje esančia rašytine medžiaga: 2016 m. lapkričio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77470425-16 (b.l. 1-2); policijos pareigūnų  A. G. ir J. P. tarnybiniais pranešimais(b.l.12-13); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. B. buvo nustatytas 1,25 promilių girtumas (b.l. 14); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 15); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu(b.l.16); transporto priemonės priverstinio nuvežimo bei perdavimo – priėmimo aktais (b.l. 17-18); pažyma iš kelių transporto priemonių registro (b.l. 20-21). 

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisės vairuoti neįgijęs). Tai atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą bei dėl jo gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Skirdamas administracinę nuobaudą M. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į asmenybę – M. B. dirba, neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimą padarė būdamas lengvo girtumo, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. B., už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidurkiui be transporto priemonės konfiskavimo. Byloje nenustatyta, kad automobilio savininkas J. V. perdavė automobilį M. B., žinodamas apie tai, kad jis su šiuo automobiliu darys teisės pažeidimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „BMW“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063214213, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Česlovas Kulikauskas