ATP byla Nr. A2.9.-1537-358/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01167-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. vasario 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
V. G. 2014-01-25 apie 04.48 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,34 promilių girtumas), paskambinęs į Kauno miesto Dainavos policijos komisariatą melagingai pranešė, kad (duomenys neskelbtini), adreso tikslaus nenurodė, sakydamas ,,jums reikia tai ir susiraskit“, A. P. neprižiūri savo 4 metų vaiko. Nuvykus patikrinti pažeidimų nenustatyta, pats pilietis dėl girtumo pristatytas į Kauno m. Dainavos PK budinčią dalį. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.
Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numato atsakomybę už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.
V. G. kaltė ir pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. P. paaiškinimu (b. l. 5), B. J. paaiškinimu (b. l. 6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7-8, 9, 13, 14, 15, 16), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4603, iš kurio matyti, kad V. G. 2014-01-25 05.42 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 11), bei kita bylos medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., todėl yra baustinas.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. V. G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str.,
nutarė:
V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Saulėtekio policijos nuovadą (Kaunas, Taikos pr. 115).
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė