Administracinė byla Nr. A2.11-134-762/2013
Teisminio proceso numeris 4-37-3-00108-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 50.21 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. kovo 8 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. D., nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
2013-02-27, apie 17.33 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), R. P. skambino bendruoju pagalbos numeriu 112 žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 str.
R. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. P. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). R. P. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad R. P. su procesinėmis teisėmis, numatytomis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 3) R. P. nurodė su pažeidimu sutinka ir dėl to gailisi.
R. P. kaltė be jos prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.3) bei kita byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniame pranešime dėl įvykio patikrinimo nurodyta (b.l. 4), kad 2013-02-27, 17.33 val. pranešėja R. P. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir informavo apie konfliktą su vyru. Išsiuntus policijos pajėgas R. P. vėliau policijos pareigūnams pranešė, kad jokio konflikto nėra ir pareigūnų pagalba nereikalinga. Bendraujant su pranešėja aiškiai jautėsi, kad ji yra neblaivi. Pranešėja informavo, kad tariamas konfliktas su vyru jai pasivaideno.
Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta (b.l.5), kad atliekant informacijos patikrinimą buvo bendrauta su R. P., kuri paaiškino, kad jokio konflikto nėra, policijos pareigūnų pagalba jai nereikalinga. 2013-02-28 tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad 2013-02-27, apie 17.30 val. R. P., būdama neblaivi, paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu 112 pranešė, kad vyksta konfliktas su vyru M. P.. Vėliau apklausta ji nurodė, kad jokio konflikto nebuvo, prisipažino, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. M. P. parodė, kad 2013-02-27 tarp jo ir žmonos R. P. jokio konflikto nebuvo. Dėl ko ji skambino bendruoju pagalbos telefonu paaiškinti negali.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė R. P. veikoje – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Teismas skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracine tvarka R. P. baudžiama pirmą kartą, todėl už padarytą veiką jai skirtinas įspėjimas.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a:
R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str. padarymą, skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Dilys