Teikimas Nr. T-509-571/2021

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 22 d.  

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. S. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

2021 m. rugpjūčio 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-1284 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta T. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 2 p. Bausmės pradžia – 2016-02-17, pabaiga – 2024-05-14. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 8 mėnesiai ir 17 dienų. Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, vidurinę mokyklą (11-12 klases) baigė bei įgijo baldžiaus specialybę, atliekant bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Iki perkėlimo į pusiaukelės namus dirbo valytojo pareigose 0,25 etato. 2019-10-10 perkeltas į Marijampolės pusiaukelės namus, 2019-10-24 įsidarbino įmonėje UAB „Statybos investicija“. Įmonėje užima staliaus-dailidės pareigas, dirba pagal neterminuotą darbo sutartį, dirbdamas įmonėje drausminių nuobaudų neturėjo, charakterizuojamas kaip „darbštus, sąžiningas, pareigingas, drausmingas, gerai išmanantis savo darbą ir visada atsakingai jį atliekantis, padedantis kolegoms darbuotojas“. Per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 12 kartų, dalyvauja įvairiose programose, reabilituojasi. Nutarime komisija teigia, kad nuteistasis paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos planuoja dirbti UAB „Dantų pašvaistė“, 2021-07-28 pateikta pažyma, kurioje įmonės direktorius nurodo, kad įmonė yra pasiruošusi jį įdarbinti. „Regitroje“ įgijo teisę vairuoti lengvąjį automobilį, nuotoliniu būdu mokosi danų kalbos. Nusikalstamumo rizika nustatyta žema. Komisijos nuomone, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų. 

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, jog Komisija nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad T. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, t.y. veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, laikė ir platino didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Atsiliepime teigiama, kad Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodytas reikšmingas kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas su bendrininkais). Taip pat išvadoje nurodyta kad nuteistasis atlikdamas bausmę Marijampolės pusiaukelės namuose, trumpalaikių išvykų metu vyksta į draugui priklausantį butą. Gautas 2021-08-02 notaro patvirtintas buto savininko sutikimas, kuriame informuojama, kad T. S. bus suteikta gyvenamoji vieta po lygtinio paleidimo – t.y. pas T. S. draugą. Nuteistasis teigia, jog apsigyventų pas draugą, nes jo artimieji išvykę gyventi į užsienį. Ir, prokurorės teigimu, nors nenustatyta, kad pasirinkta gyvenamoji vieta galėtų įtakoti nusikalstamos veikos darymą, tačiau tai savaime nepaneigia socialinio tyrimo išvadoje nustatyto kriminogeninio veiksnio. Taip pat Komisija įvertino nuteistąjį T. S. teigiamai charakterizuojančius duomenis, tačiau šie faktai, kad nuteistasis tinkamai atlieka jam paskirtą bausmę, dalyvauja įvairiose programose, dirba, yra išlaikęs socialinius santykius su artimaisiais, nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, nes bausmę atlikti yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Be to, pažymėtina, kad T. S. bausmės atlikimo metu nepasižymėjo nepriekaištingu elgesiu – du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, vieną kartą baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos negalioja, negalima laikyti, kad nuteistojo elgesys buvo nepriekaištingas, o kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo požiūrį į nustatytų taisyklių bei reikalavimų laikymąsi. Prokurorė nurodo, jog  T. S. nuteistas už sunkaus nusikaltimo, keliančio didelį pavojų žmogaus sveikatai, padarymą. Be to, veika padaryta organizuotoje bendrininkų grupėje. Ši nusikalstama veika vertinama kaip išskirtinio pavojingumo, todėl, prokurorė atsiliepime nurodo, jog Komisijos nutarime aptartas nuteistojo teigiamas elgesio pokytis šiuo metu negali neutralizuoti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir užtikrinti nuo normos nenukrypstantį nuteistojo elgesį. Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistąją charakterizuojančių aplinkybių visumoje. Taip pat, vertindama nuteistojo padarytos veikos sunkumą, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, prokurorė pažymi, jog nuteistasis dar nėra atlikęs gana didelės jam paskirtos laisvės atėmimo dalies (2 m., 8 mėn., 17 d.), todėl nuteistąjį lygtinai paleidus, būtų iškreipta jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio prasmė, pažeisti LR BK 41 str. Numatyti bausmės tikslai, teisingumo principo įgyvendinimas.

Nuteistasis T. S. pateikė teismui atsiliepimą , kuriame nurodė, jog jis turi motyvaciją dirbti, užsidirbti ir taip prisidėti prie dukros išlaikymo. T. S. nurodo, jog atvykęs į pataisos namus įgijo vidurinį išsilavinimą, įgijo baldžiaus specialybę. Dirbo tvarkiniu. Jis aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Bausmės atlikimo metu buvo skatintas bei buvo išleistas trumpalaikių išvykų. Išvykų metu buvo tikrintas policijos pareigūnų ir jokių pažeidimų nefiksuota. 2019-10-10 perkeltas į Marijampolės pusiaukelės namus. 2019-10-24 įsidarbino UAB “Statybos investicija“ staliumi-dailide. Nuteistasis nurodo, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, nemokėdamas įvertinti savo veiksmų ir pasekmių, susidėjo su netinkamais draugais. Įvertinto savo elgesį, todėl nori gyventi dorai, dirbti ir daugiau nenusikalsti. Prašo taikyti lygtinį paleidimą.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad T. S. teistas 2011-01-25 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 2 d. ir galutinė bausmė paskirta 8 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 8 mėnesiai ir 17 dienų.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad T. S. anksčiau teistas 1 kartą (2008-02-25) pagal LR BK 259 str. 1 d., 284 str. 1 d. Nors anksčiau teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, 2007-07-20 buvo sulaikytas gabenantis psichotropines medžiagas, nepaisant to, netrukus 2007 m. gruodžio mėn., padarė naują nusikalstamą veiką, disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti, dėl nusikalstamos veikos prisipažino tik dalinai, nusikalto veikdamas organizuotoje grupėje. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka pirmą kartą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog T. S. negebėjo pasimokyti iš ankstesnių klaidų ir nepaisant to, kad praeityje nebuvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, nepaisant taikytų poveikio priemonių, stokojo keisti savo gyvenimo būdą, vadinasi ankstesnės priemonės nepadarė nuteistajam teigiamos įtakos, nes jo elgesys nepasikeitė ir jis vėl nusikalto, ko pasekoje buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme.

T. S. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra žemas (balai nenurodyta). Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo (2020-02-05) nepakito, liko žema. 

Bylos duomenimis, nuteistasis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus per bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė 2 kartus, vieną kartą baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos nebegalioja, tačiau toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad net ir įkalintas laisvės atėmimo įstaigoje, jis linkęs nesilaikyti režimo reikalavimų. Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir negalima teigti, jog jis išėjęs į laisvę laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų ir įstatymų reikalavimų, taip pat visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Teismas pažymi, jog T. S. pripažino, kad įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėjo netinkamai pasirinkti draugai, veika padaryta bendrininkų grupėje, o   tai yra atitinkamas neigiamas kriminogeninis veiksnys –gyvenimo stilius ir draugai, tuo tarpu, jeigu būtų taikytas lygtinis paleidimas, vėl planuoja vykti gyventi pas draugą, o tai kartu nepaneigia socialinio tyrimo išvadoje nustatyto kriminogeninio veiksnio.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, laisvės atėmimo vietoje nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai, skatintas 12 kartų. Bausmės atlikimo metu dirba. Palaiko artimus ryšius su artimaisiais. Tačiau iš pateiktų duomenų seka, jog nuteistojo artimieji yra išvykę iš Lietuvos, todėl teigiamos įtakos jo elgesiui ir gyvenimo stiliui, jam esant laisvėje neturės. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 8 mėnesiai ir 17 dienų. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. 

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad  nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2021 m. rugpjūčio 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1284 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam T. S..

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėja                                                     Vilma Gadiškienė