Baudžiamoji byla Nr. 1-61-984/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32313-2017-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 24 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,
sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,
kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. b., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)), baustas administracine tvarka, neteistas,
kaltinamas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas,
n u s t a t ė :
A. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, t. y. 2017 m. birželio 27 d., apie 20 val. 54 min., Puorių k., Širvintų sen., Širvintų r., sodininkų bendrijos „Šilelis“ teritorijoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat asmenims neturintiems teisės vairuoti, vairavo automobilį PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,82 prom. alkoholio. Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, patvirtino prokuroro pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytas aplinkybes, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi. Pripažino, kad įvykio dieną, namuose kilus ginčui dėl alkoholio vartojimo, sėdo neblaivus į savo automobilį ir išvažiavo pas draugą. Mano, kad neturi polinkio girtauti, stengiasi alkoholio nevartoti. Automobilio vertė yra apie 2 000 – 3 000 eurų. Nurodė, kad jau nedirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau dirba savo įmonėje, kurioje taip pat yra vienas iš akcininkų, gauna minimalų darbo užmokestį. Dėl savo poelgio atsiprašė. Prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, kadangi tai vienintelis vertingas jo turtas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. birželio 27 d., apie 20 val. 19 min., dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyr. patruliu A. Adomavičiumi, iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Širvintų r., šalikelėje prie „August“ santechnikos gamyklos, sustojo automobilis PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus. Vykstant tikrinti pranešimo, apie 20 val. 34 min., gautas dar vienas pranešimas, kad nuo Puorių k. link Širvintų važiuoja automobilis PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 20 val. 42 min. gautas dar vienas pranešimas, kad Černiškių k., Širvintų r., į tvorą įvažiavo automobilis ir pasišalino iš įvykio vietos. Vykstant į įvykio vietą, važiuojantį įtartiną automobilį PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo Širvintų r., sodų bendrijoje „Šilelis“. Automobilio vairuotojas staiga sustojo šalikelėje. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su vairuotoju, iš automobilio salono ir vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo nerišli. Jis prisipažino, kad teisė vairuoti iš jo atimta, ir kad apie 3 dienas vartoja alkoholinius gėrimus, t. y. daug alaus, o paskutinį kartą alkoholinius gėrimus vartojo prieš 1 valandą. Paaiškėjo, kad vairuotojas yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jis automobiliu važiavo vienas, salone mėtėsi tuščia alaus tara. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0445, A. B. buvo nustatytas sunkus (3,37 prom.) girtumo laipsnis. Jis buvo pristatytas į Širvintų ligoninės priimamąjį kraujo mėginiui paimti, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 2).
Byloje yra A. B. nuoširdus prisipažinimas (b. l. 17).
Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, 2017 m. birželio 27 d., 20 val. 54 min., A. B. nustatytas 3,37 prom. girtumas (b. l. 7).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte pateikta išvada, kad A. B. yra neblaivus ir negali vairuoti (b. l. 10).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A6500/2017(01) nurodyta, kad A. B. kraujyje nustatyta 2,82 prom. etilo alkoholio (b. l. 16).
Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole fiksuota transporto priemonės apžiūra (b. l. 34-40).
VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. B. (b. l. 41, 42).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2017 m. birželio 28 d. nutarimu, A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32-33).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 281 straipsnio 7 dalyje, įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.
Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino. Pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo parodymai (b. l. 17, 27-28, 31), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Andriaus Aleksandravičiaus tarnybinis pranešimas (b. l. 2), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 12), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b. l. 34-40), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 10), alkoholio matuoklio duomenys (b. l. 7), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. B. kraujyje nustatyta 2,82 prom. etilo alkoholio (b. l. 16). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 prom. alkoholio.
Dėl bausmės skyrimo
BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
BK 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytais reikalavimais skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis neteistas (b. l. 18), baustas administracine tvarka, taip pat tai, kad asmuo jau buvo baustas už vairavimą, esant neblaiviam (b. l. 20), tačiau tinkamų išvadų nedaro, ir toliau pažeidinėja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, tai, kad asmuo dirba (b. l. 21-23), teismo posėdžio metu nurodė, kad gauna minimalų darbo užmokestį, yra įmonės akcininkas, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 60 MGL dydžio baudą. Prokurorė prašė kaltinamajam skirti 45 MGL dydžio baudą, tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad įstatymo leidėjas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, asmeniui, vairavusiam transporto priemonę neturinti teisės jos vairuoti bei esant neblaiviam (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 prom., bet ne daugiau negu 1,5 prom.) numato baudą nuo 1 100 iki 1 500 eurų, sprendžia, kad šiuo atveju teisinga būtų kaltinamajam skirti 60 MGL dydžio baudą. Minėta bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3.
Dėl transporto priemonės konfiskavimo
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytais pagrindais. Nagrinėjamu atveju, automobilis PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam (b. l. 41, 42). Kaltinamasis A. B. 2016 m. spalio 27 d., apie 21 val. 16 min., Širvintų r., kelio Maišiagala-Širvintos 6,85 kilometre, jau vairavo tą patį automobilį PEUGOT 407, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,31 prom.), ir už tai, Širvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 10 d. nutarimu, priimtu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.6.-547-880/2016, A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, paskyrė baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, tačiau kaltinamasis tinkamų išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, A. B. priklausanti transporto priemonė konfiskuotina.
Dėl uždraudimo naudotis specialia teise
Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,82 prom. girtumo laipsnis. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 prom. girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Be to, A. B. jau buvo baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam (Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutarimu jam buvo paskirtas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams), tačiau asmuo tinkamų išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, nors jis šiuo metu šios teisės ir neturi, taip užtikrinant šios teisės neatsiradimą nurodytu laikotarpiu.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama A. B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2017 m. birželio 28 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32-33).
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313, 432 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. B. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti jam 60 MGL (2 259,60 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (1 506,40 eurų) dydžio baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. B. nustatyti 12 mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti A. B., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
A. B. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 3 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. B. priklausantį automobilį PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė