Pranešėjas Bronius
Valius Civilinė
byla Nr. 2S-465-125/2011
Teisėjas
Osvaldas Briedis (Proceso
Nr. 2-42-3-00274-2010-7)
Procesinio
sprendimo kategorijos
(S)
121.17
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N
U T A R T I S
2011 m. vasario 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Valiaus,
kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Aušros Maškevičienės,
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės L. U. atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-11-17
nutarties civilinėje byloje pagal R. U. ieškinį L. U. dėl santuokos
nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios
vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo bei
pagal atsakovės L. U. priešieškinį dėl santuokos
nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios
vietos nustatymo, santuokoje gyto turto padalijimo bei uzufrukto nustatyto,
n
u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą
prašydamas nutraukti santuoką sudarytą 1993-10-23 tarp jo ir atsakovės,
nustatant atsakovės kaltę, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su
juo, priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams Kristinai ir
Deividui po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės, paskiriant jį
priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Taip pat padalyti santuokoje įgytą
turtą pagal jo pasiūlymą.
Atsakovė priešieškiniu prašo
santuoką nutraukti pripažįstant ieškovą kaltu dėl santuokos nutraukimo,
nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, priteisti iš ieškovo
išlaikymą nepilnamečiams vaikams Kristinai ir Deividui po 350 Lt kas mėnesį
kiekvienam iki jų pilnametystės, paskiriant ją priteistų lėšų tvarkytoju
uzufrukto teise, padalyti santuokoje įgytą turtą pagal jos pasiūlymą. Nustatyti
uzufruktą ir palikti ją gyventi ieškovo motinos V. U. gyvenamajame
name, leidžiant naudotis ūkinėmis patalpomis iki jauniausias sūnus sulauks
pilnametystės.
Trečiasis asmuo su savarankiškais
reikalavimais V. U. pateikė ieškinį dėl iškeldinimo iš
gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Šilalės rajono apylinkės teismas 2010-11-17
nutartimi paskyrė civilinės bylos nagrinėjimą
2010 m. gruodžio 22 d., 9.00 val. uždarame Šilalės rajono apylinkės teismo
posėdyje, žodinio proceso tvarka. Trečiojo asmens ieškinį dėl iškeldinimo nutarė
nagrinėti civilinėje byloje Nr. N2-363-761/2010 dėl šalių santuokos nutraukimo.
Iš UAB „Omnitel” nutarė išreikalauti
abonento R. U. išklotinę už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo
1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d., pridėti
prie bylos 2010-11-09 Tauragės AVPK Šilalės rajono PK nutarimą
atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir į teismo posėdį kviesti šalis,
trečiąjį asmenį ir jų atstovus, liudytojus.
Atskiruoju skundu atsakovė prašo pakeisti Šilalės
rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nutartį ir nutarties dalį dėl trečiojo
asmens ieškinio nagrinėjimo civilinėje byloje Nr. N2-363-761/2010 panaikinti. Nurodo,
kad trečiojo asmens ieškinio nagrinėjimas pažeistų jos ir jos nepilnamečių
vaikų interesus.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo prašo
Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nutartį palikti nepakeistą.
Ieškovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo
nepriimti atsakovės atskirojo skundo dėl Šilalės rajono apylinkės teismo
2010-11-17 nutarties ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Civilinio proceso kodekso 334
straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima
apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui kodekso numatytais
atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi
teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iš nurodytų sąlygų, negalima skųsti
paduodant atskirąjį skundą. Teismo nutartys, priimtos pasirengimo nagrinėti
teisme metu, atskiraisiais skundais neskundžiamos, išskyrus tas, kurios gali
būti skundžiamos pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį numatytas taisykles. Pažymėtina,
kad teismo nutartis skirti į teismo posėdį neužkerta galimybės tolesnei bylos
eigai.
Atskiriesiems skundams paduoti ir
nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės
instancijos teisme, išskyrus CPK 16 skyriaus antrajame skirsnyje numatytas
išimtis (CPK 338 straipsnis). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo
klausimą turi būti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir
atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu
skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti
apeliacinio apskundimo objektas. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą
apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2
dalies 3 punktas, 5 dalis).
Šiuo atveju nors pirmosios instancijos teismas 2010-11-17
nutartyje nurodė, kad nutartis neskundžiama, tačiau nepagrįstai priėmė paduotą
atskirąjį skundą ir jį kartu su byla išsiuntė apeliacinės instancijos teismui.
Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis
procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 315
straipsnio 5 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės L. U. atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo
2010-11-17 nutarties civilinėje byloje pagal R. U. ieškinį
L. U. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio
kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo
ir santuokoje įgyto turto padalijimo bei pagal atsakovės L. U. priešieškinį
dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų
gyvenamosios vietos nustatymo, santuokoje gyto turto padalijimo bei uzufrukto
nustatyto.
Kolegijos pirmininkas Bronius
Valius
Kolegijos
teisėjai
Virginija Nijolė Griškevičienė
Aušra Maškevičienė