Civilinė byla Nr. e2-426-231/2016 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00069-2016-1.
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2016 m. vasario 18 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Trakų energija“ ieškinį atsakovams A. K. ir E. K. dėl 240,66 Eur skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Trakų energija” prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. K. ir E. K. 240,66 Eur skolos už komunalines paslaugas, kurią sudaro 240,23 EUR skola ir 0,43 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka. Atsakovai neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškovui UAB ,,Trakų energija“ (ankstesnis pavadinimas - ,,Prienų energija") 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-ŠT-29 teikti šilumą Trakų rajono teritorijoje. Šiluma ir karštas vanduo vartotojams, esantiems nurodytoje teritorijoje, ieškovo tiekiama dviem pagrindais: vadovaujantis sudaryta šilumos pirkimo - pardavimo sutartimi ir sudaryta karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartimi bei jose aptartomis individualiomis sąlygomis, arba, jei minėtos sutartys nėra sudarytos, laikinai, iki jų sudarymo, vadovaujantis LR Šilumos ūkio įstatymo 19 str. 5 d. bei Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 163.3 -164 p. - tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami šilumos, karšto vandens pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos, karšto vandens vartotojais standartinėmis sąlygomis. LR Civilinio kodekso 6.384 str. 1 d. nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.
Su atsakovais E. K. ir A. K. individuali šilumos, karšto vandens pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, vadovaujantis Šilumos ūkio įstatymo 19 str. 5 d., ir Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 163.3 - 164 p. bei CK 6.383 str. 1 d., ieškovui nuo atsakovų prisijungimo prie energijos tinklų momento atsirado pareiga tiekti šilumos energiją ir karštą vandenį į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), (nurodyto buto priklausymą nuosavybės teise atsakovams įrodo ieškovo pateikta pažyma apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre – b.l. 11), o atsakovai įsipareigoja už patiektą energiją ir karštą vandenį sumokėti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, atsakovai nuo licencijos suteikimo ieškovui tiekti šilumą Trakų rajone, turėjo prievolinę pareigą atsiskaityti su ieškovu UAB ,,Trakų energija" už patiektas komunalines paslaugas.
Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodo, kad atsakovai nevykdo savo įsipareigojimų, todėl už laikotarpį nuo 2015 rugpjūčio mėnesio iki 2015 gruodžio mėnesio susidarė 240,66 Eur įsiskolinimo suma, kurią sudaro 240,23 Eur suma už šilumos energijos šildymui tiekimo paslaugą bei 0,43 Eur delspinigiai (b.l. 13).
Teismas pažymi, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Esant aukščiau nurodytoms byloje nustatytoms aplinkybėms, bei remiantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis atlikus formalų byloje pateiktų duomenų vertinimą, konstatuotina, jog ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš kitos šalies. Nagrinėjamoje byloje teismas priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino visiškai, todėl ieškovo naudai priteisiamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Iš ieškovo pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovas nagrinėjamoje byloje sumokėjo 15,00 EUR žyminį mokestį. (b.l. 14) Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 15,00 EUR suma, t.y. po 7,50 EUR iš kiekvieno atsakovo, kadangi įstatymas nenumato galimybės bylinėjimosi išlaidas priteisti solidariai.
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įtekimu, valstybei neatlyginamos.
Vadovaudamasis LR CPK 5, 12, 92, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai:
priteisti solidariai iš atsakovų E. K. ir A. K. 240,66 EUR skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. 240,66 EUR, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-01-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo UAB ,,Trakų energija" naudai.
Priteisti iš atsakovės E. K. 7,50 EUR bylinėjimosi išlaidų UAB „Trakų energija” naudai.
Priteisti iš atsakovo A. K. 7,50 EUR bylinėjimosi išlaidų UAB „Trakų energija” naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Česlava Malinovska