Civilinė byla B2-860-198/2011
Teisminio proceso Nr.2-59-3-00294-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
126.2;126.3
Nuorašas
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011m. liepos 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, sekretoriaujant Loretai Girdziušienei, dalyvaujant atsakovės UAB „Ekspetra“ atstovams V. T., D. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Socialinės ir ekonominės plėtros centro“ ieškinį dėl bankroto bylos UAB „Ekspetra“ iškėlimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė VšĮ „Socialinės ir ekonominės plėtros centras“ prašo iškelti UAB „Ekspetra“ bankroto bylą, įmonės administratoriumi skirti UAB „Bankroto valdymas“. Nurodo, jog ieškovė VšĮ „Socialinės ir ekonominės plėtros centras“ yra atsakovės kreditorius, turintis reikalavimo teisę 39427,26 Lt sumai už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą pagal šalių 2009-09-29 sutartį Nr.P-2009-09-29/1. Nurodo, kad atsakovei buvo įteiktas pranešimas apie bankroto bylos inicijavimą, jei nebus sumokėtas įsiskolinimas per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo. Taip pat buvo įteiktas ieškinys ir jo priedai dėl bankroto bylos iškėlimo. Mano, jog yra pagrindas atsakovei kelti bankroto bylą, nes atsakovė, ieškovės įsitikinimu, yra nemokus ūkio subjektas. Bankroto procesą reglamentuojančios teisės normos iš esmės yra viešosios teisės normos ir jų tikslas – pašalinti iš apyvartos nemokius rinkos dalyvius. Realios atsakovės finansinės padėties išaiškinimas yra galimas tik inicijavus civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta, kad ieškovo atstovas atostogauja.
Atsakovės UAB „Eksperta“ atstovai su ieškiniu nesutinka. Mano, jog pagrindo kelti įmonei bankroto bylą nėra, bendrovė yra moki, vykdo veiklą, kreditorių, išskyrus ieškovą, neturi, bendrovės turtas neįkeistas ir neareštuotas, teismuose be šios bylos daugiau iškelta bylų nėra. Įmonės balanso eilutėje nurodyta mokėjimų ir įsipareigojimų suma 197808 Lt yra iš bankų gautos dvi ilgalaikės paskolos, kurių grąžinimo terminai nepasibaigę, nurodyta suma – tai mokėjimai, kuriuos įmonė turi vykdyti per visus 2011 metus. Su ieškove yra kilęs ginčas dėl sutartinių įsipareigojimų pagal šalių 2009-09-29 sutartį Nr.P-2009-09-29/1. Tačiau atsakovės atstovų nuomone, tai nesudaro pagrindo kelti atsakovei bankroto bylą. Pateikė teismui 2011-07-11 mokėjimo nurodymą Nr.67, kuriuo į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą AB SEB Banke pervesta 30729,16 Lt apmokėjimui pagal sąskaitą faktūrą Nr.SEPC-486.
Ieškovės reikalavimas dėl bankroto bylos UAB „Ekspetra“ iškėlimo atmestinas, kaip nepagrįstas ( ĮBĮ 3 str., 4 str., 5 str.).
Ieškovė pareiškimą teismui dėl bankroto bylos UAB „Ekspetra“ iškėlimo teikia Įmonių bankroto įstatymo 9 str.5 d.1 p.., 6 str. pagrindais.
Įmonių bankroto įstatymo 4 str.1 d. nustatyta, kad pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, esant bent vienai iš sąlygų, nurodytų ĮBĮ 4 str.1 d., tame tarpe kai įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų, gali ĮBĮ 5 straipsnyje išvardyti asmenys. Tai kreditorius (kreditoriai), savininkas (savininkai), įmonės administracijos vadovas. Įmonės kreditoriai – tai turintys teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus fiziniai ir juridiniai asmenys (ĮBĮ 3 str.1 d.).Ieškovė nurodo, kad ji turi reikalavimo teisę atsakovui 39 427,26 Lt sumai. Tačiau kreditorinių piniginių reikalavimų dydis laikomas nustatytu įsiteisėjusiu teismo sprendimu, teismo įsakymu, taip pat dokumentais, rodančiais skolininko skolos pripažinimą. Įsiteisėjusio teismo sprendimo dėl skolos priteisimo byloje nėra. Atsakovė UAB „Ekspetra“ įsiskolinimo 39 427,26 Lt sumai, kuriai ieškovė 2010-11-16 išrašė PVM Sąskaitą faktūrą Nr.SEPC-486, nepripažįsta. Pagal šią sąskaitą pripažįsta įsiskolinimą 30729,16 Lt sumai, kurią 2011-07-11 mokėjimo nurodymu Nr.67, pervedė į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą AB SEB Banke (b.l.78). Taigi, bylos faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo laikyti ieškovę turinčia reikalavimo teisę 39 427,26 Lt sumai ir prašyti atsakovei UAB „Ekspetra“ iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 3 str.). Tuo labiau, kad ieškovė 2011-05-03 pranešimu yra informavusi atsakovę dėl įsiskolinimo sumažinimo iki 30 729,40 Lt (b.l.55). Ieškovės reikalavimas dėl atsakovės ginčijamos sumos priteisimo gali būti sprendžiamas iš esmės bendra ieškininės teisenos tvarka arba jau iškeltoje bankroto byloje. Vien galimo įsiskolinimo buvimo ar galimo skolos neapmokėjimo faktas, esant galimam ginčui dėl skolos fakto ar dydžio negali būti savarankiškas pagrindas bankroto bylai iškelti. Įsiskolinimo įrodinėjimo ir jo dydžio nustatymo svarstymas bankroto bylos iškėlimo stadijoje pažeidžia esminius civilinio proceso principus – suinteresuoto asmens teisės kreiptis į teismą tik laikantis įstatymo nustatytos tvarkos (CPK 5 str.), šalių procesinio lygiateisiškumo, sąžiningo proceso ir draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principus (CPK 7 str.2 d., 42 str. 5 d.).
Iš ieškovės LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. pagrindais priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.1).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsniu, 4 straipsniu, 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniu
n u t a r i a:
ieškovės VšĮ „Socialinės ir ekonominės plėtros centras“, juridinio asmens kodas 126108518, pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Ekspetra“, juridinio asmens kodas 183829122, iškėlimo atmesti.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.
Teisėja Birutė Jonaitienė