Civilinė byla Nr. B2-557-372 /2012

                                                           Teisminio proceso Nr.2-58-3-00735-2011-7

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                        113.2, 117; 126.2, 126.3

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. vasario 17  d.

Šiauliai

              Šiaulių apygardos   teismo   teisėja Birutė Simonaitienė   rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo civilinę bylą pagal  ieškovų UAB „Kaldera“ , A. K., ieškinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ainro” dėl bankroto bylos iškėlimo ,  trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, AB DNB bankas,  ir

             n u s t a t ė :

              Ieškovės UAB „Kaldera“ bankroto administratorius prašo iškelti bankroto bylą atsakovei, kadangi pastaroji neatsiskaitė už pateiktas prekes ir liko skolinga 7669,99 Lt. UAB „Kaldera“ iškelta bankroto byla. Į bankroto administratoriaus raginimus iš esmės neatsižvelgta, iš viso po reikalavimo atsiskaityti sumokėta 100 Lt. Įvertinus UAB „Creditreform Lietuva“ duomenis bei tai, kaip atsakovė mokėjo įsiskolinimą, ieškovė daro išvadą, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Administratoriumi prašo skirti D. J..

              Ieškovė A. K. prašo iškelti bankroto bylą atsakovei, kadangi su ja neatsiskaityta kaip su darbuotoja. Administratoriumi prašo skirti UAB „Draugo petys“.

              Trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, AB DNB bankas nurodė, kad atsakovė jam yra skolinga 75825,44 EUR pagal Kredito linijos sutartį Nr.3418 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais)  ir 22189,69 Lt pagal Kredito linijos sutartį Nr.K-4200-2008-98 Lt (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais). Bendra skolos suma bankui sudaro 303199,79 Lt. Trečiasis asmuo sutinka su ieškovų reikalavimu iškelti bankroto bylą, tačiau prašo įmonės administratoriumi paskirti UAB „Ritava“.

            Prašymai tenkintini.

Kaip matyti iš atsakovės 2011 m. lapkričio 30 d. sudaryto balanso ( 27 b.l., 1 t. ), atsakovės turtas sudaro 482794 Lt. Pagal Pelno (nuostolių) ataskaitą (26 b.l., 1 t..), 2011 m. gruodžio 30 d. atsakovės veikla buvo nuostolinga, nuostoliai sudarė 172499 Lt. Bendras įsiskolinimas kreditoriams sudaro 576286 Lt , o per metus mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 356492 Lt. Atsakovės vadovas pripažino, kad jai turi būti keliama bankroto byla. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. Keliant bankroto bylą, ieškovai ir trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, nurodė skirtingas administratoriaus kandidatūras, todėl teismui privalu įvertinti jų prašymus. Skirdamas administratorių, teismas pirmiausia atsižvelgia į tai, kad ieškovė A. K. gali būti susijusi su atsakovės vadovais  asmeniniais ryšiais. Ji nurodė tokią savo gyvenamąją vietą, kaip ir prieš tai buvusios  įmonės buveinė bei šiuo metu direktoriaus pareigas einančio savininko R. K. adresą (50, 91-94 b.l., 1 t.). Kaip matyti iš teismui pateiktų balansų, 2010 m. balanse įmonės turto suma sudarė 922724 Lt, o 2011 m. – jau tik 482794 Lt. Tai rodo, kad skiriamam administratoriui bus privalu detaliai įvertinti ir paties vadovo bei akcininko veiklą, galimai ginčyti sudarytus sandorius. Tokiu atveju teismas sprendžia, kad A. K. prašymas skirti jos siūlomą administratorių gali sukelti pagrįstų abejonių kreditoriams. Teismas taip pat įvertina ir tai, kad administratoriaus UAB „Draugo petys“ kandidatūrą labai aktyviai palaikė ir atsakovės vadovas R. K., dėl kurio asmeninių sąsajų su ieškove kyla abejonių. Neturėdamas pastabų pačiai bankroto administratoriaus kandidatūrai dėl jos kvalifikacijos, teismas tuo pačiu įvertina išdėstytas aplinkybes ir sprendžia, kad UAB „Draugo petys“ negali būti skiriamas UAB „Ainro“ administratoriumi. Spręsdamas klausimą dėl D. J. kandidatūros, teismas įvertina tą aplinkybę, kad šis asmuo nėra baigęs nė vienos bankroto procedūros, o iš viso administravo tik 4 įmones. Be to, jis yra ieškovės UAB „Kaldera“ bankroto administratoriaus UAB „Audersima“ įgaliotinis, administruojantis minėtas 4 įmones. Jis gyvena Kaune, todėl kiltų problemų dėl kreditorių galimybės susitikti su administratoriumi. Turėdamas galimybę rinktis iš pasiūlytų administratorių kandidatūrų, teismas sprendžia, kad trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, pasiūlytas administratorius labiausiai tinka šios įmonės administravimui. Nėra jokių abejonių dėl UAB „Ritava“ galimo šališkumo, pasiūlytos administratoriaus įgaliotinio kvalifikacijos. Pasirinkdamas šią kandidatūrą, teismas taip pat įvertina tą aplinkybę, kad administratoriaus buveinė yra tame pačiame mieste, todėl nebus be reikalo naudojamos administravimo išlaidos transportui. Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos nurodo, kad šis pretendentas atitinka įstatymo reikalavimus, leidžiančius administruoti UAB „Ainro“.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais., Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalimi, 4 straipsnio 2  punktu, 6, 8, 10 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

               Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei “Ainro”  (įmonės kodas 175659670, buveinė  Varpo g. 25-2, Šiauliai ).

              Administratoriumi paskirti UAB „Ritava“ (įmonės kodas 302545835, leidimo teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas Nr.191).

                Areštuoti įmonei priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį materialųjį turtą, iki įsiteisės ši nutartis, nutarties kopiją nedelsiant išsiunčiant Centrinei hipotekos įstaigai.

              Įpareigoti administratorių per 10 dienų nuo bankroto bylos iškėlimo nutarties įsiteisėjimo pranešti kreditoriams bei kitiems asmenims, išsinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems ar valdantiems įmonės turtą, apie šios nutarties priėmimą.

               Įsiteisėjus nutarčiai, įpareigoti administratorių apie bankroto bylos iškėlimą pranešti Šiaulių miesto apylinkės teismui, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, Šiaulių miesto apylinkės prokuratūrai ir antstoliams.

               Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios  nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriams pareikšti reikalavimus įmonės administratoriui.

               Įpareigoti per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos įmonės vadovą perduoti administratoriui bendrovės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

                Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovams UAB „Kaldera“ bankroto administratoriui UAB „Audersima“, A. K., trečiajam asmeniui AB DNB bankas, atsakovei UAB „Ainro“, administratoriui UAB „Ritava“, Centrinei hipotekos įstaigai.

              Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                       B.Simonaitienė