Administracinė byla Nr. ATP-585-116/2014
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00812-2014-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
50.21.; 79.1.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 31 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – ir Telšių AVPK Mažeikių rajono PK) apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta S. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 18820 straipsnį, jo veikoje nesant šio pažeidimo sudėties.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini), surašytame 2014 m. rugsėjo 11 d., nurodyta, kad 2014 m. rugsėjo 11 d., apie 7.49 val., S. J. skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, jog nėra pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 straipsnyje.
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimu nutraukė pagal ATPK 18820 straipsnį iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą S. J. veikoje nesant šio pažeidimo sudėties.
Apeliaciniu skundu Telšių AVPK Mažeikių rajono PK prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimą ir S. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 18820 straipsnį.
Skunde nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 11 d., apie 07.40 val., S. J., vairuodamas automobilį „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, buvo sustabdytas uniformuoto policijos pareigūno – (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK Viešosios policijos operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio O. B. už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Policijos pareigūnas, priėjęs prie vairuotojo, prisistatė, pasakydamas savo laipsnį ir pavardę. S. J. papildomai prisistatyti neprašė, taip pat neprašė parodyti tarnybinį pažymėjimą, be to, siekdamas išvengti padaryto administracinio teisės pažeidimo, priėjusiam policijos pareigūnui parodė policijos rėmėjo pažymėjimą, taigi darytina išvada, kad S. J. suprato, jog jį sustabdė policijos pareigūnas. Pasak apelianto, S. J., būdamas policijos rėmėjas, be kita ko padedantis palaikyti viešąją tvarką masinių renginių metu, turėjo pažinoti jį sustabdžiusį pareigūną, tačiau jis skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Kadangi Telšių AVPK Mažeikių rajono PK nuomone S. J. veikoje yra visi administracinio teisės pažeidimo požymiai, numatyti ATPK 18820 straipsnyje, todėl teismo nutarimas turi būti panaikintas ir S. J. turi būti patrauktas administracinėn atsakomybėn. S. J. paaiškinimai, kad jis tuo metu buvo išsigandęs ir manė, jog jį sustabdė galbūt persirengęs asmuo, yra tik gynybinė pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės.
Telšių AVPK Mažeikių rajono PK apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Įvertinęs byloje surinktus duomenis ir apelianto nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas neištyrė visų bylai reikšmingų aplinkybių, nerinko galimų papildomų įrodymų. Iš skundžiamo nutarimo akivaizdu, kad teismas S. J. kaltės klausimą sprendė vertindamas tik jo parodymus, o kitų byloje surinktų įrodymų nevertino ir dėl jų visiškai nepasisakė. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų duomenų, nesprendė klausimo dėl šių pareigūnų iškvietimo ir jų kaip liudytojų apklausos teismo posėdyje. Be to, nors iš skundžiamo nutarimo matyti, kad S. J. dalyvavo pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinę bylą, tačiau teismo posėdžio protokolo byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo rūšį, kiti Telšių AVPK Mažeikių rajono PK skundo argumentai nenagrinėjami.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Vaclovas Iždonas