Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                                                  Nr. A 2.6.-841-269/2015

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00598-2015-4                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3., 45.4.7.

                                          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

    N U T A R I M A S

               2015 m. gegužės 15 d.

                            Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant H. J.,

išnagrinėjęs H. J. (H. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

              H. J. 2015 m. balandžio 5 d., apie 19 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini) turėdamas teisę vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (2.37 promilės) vairavo motorolerį (toliau-transporto priemonė), įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliu-KET) 14., 226. p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 123 str.1 d., 123 str. 5 d.

H. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, prašė bylą nagrinėti be jo, todėl neatvykus į posėdį, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Teismo posėdžio metu neginčytinai nustatyta, kad H. J. vairuotojas motoroleris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsakomybė už šį KET pažeidimą numatyta ATPK 123 str. 5 d., kadangi šie veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole yra aptarti, tačiau neįvardintas straipsnis, numatantis atsakomybę už juos, H. J. veika esant pažeidimo esmei įrodytai papildomai kvalifikuotina ir pagal ATPK 123 str. 5 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Pažeidimas įrodytas: H. J. paaiškinimu pažeidimo metu, kad dėl pažeidimų labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu Nr. 1664315, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinti motorolerį, įstatymų nustatyta tvarka kuris neįregistruotas ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju, vairavo H. J., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, o patikrinus jo neblaivumą buvo nustatytas 2.37 promilės girtumas, dėl ko jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

H. J. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės nuobaudos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

                                                                         n u t a r ė:

H. J. (H. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. H. J. (H. J.) galutinę nuobaudą paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Tadeušas Volkovskis