Civilinė byla Nr. 2-2946-721/2013

Proceso Nr. 2-29-3-02564-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos 77.4.2;

(S)

77.6; 78.2; 82.2.2; 113.8; 116.1;

                                  MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            2013 m. lapkričio 13 d.

Mažeikiai

             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. S.,

dalyvaujant ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei vyriausiajam specialistui V. N.,

trečiajam asmeniui P. S., nepilnametei S. J.,

            žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams P. J., R. J., trečiajam asmeniui P. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ( rūpybos) nepilnamečiam vaikui nustatymo, globėjo ( rūpintojo) ir turto administratoriaus skyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir

n u s t a t ė:

      2013 m. rugsėjo 06 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys, kuriame nurodoma, jog atsakovė R. J. 1999 m. gruodžio 30 d. pagimdė dukrą Skirmantę, kurią, atsakovei susituokus su P. J., pastarasis įsivaikino. Atsakovų paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). 2012 metų gegužės mėnesį atsakovai išvyko į Angliją ir apie jų buvimo vietą nuo to laiko nėra žinoma. 2012 m. rugsėjo 26 d. į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi R. J. motina P. S., gim. 1944 m. rugpjūčio 5 d., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl anūkės S. J. gyvenimo pas ją. 2012 m. spalio 24 d. komisijos vaiko globos klausimams rajone spręsti protokolu nutarta P. S. skirti S. J., gim. 1999 m. gruodžio 30 d. laikinąją globėja (rūpintoja) ir nustatyti mergaitei laikinąją globą (rūpybą). 2012 m. spalio 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. Al-2248, likusiai be tėvų globos S. J., gim. 1999 m. gruodžio 30 d, nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Vaiko globėja (rūpintoja) paskirta P. S., gim. 1944 m. rugpjūčio 5 d., gyv .(duomenys neskelbtini). Vaiko globos (rūpybos) vieta nurodyta globėjos (rūpintojos) gyvenamoje vietoje.

          Ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. N. teisme ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais nurodydamas,  jog nepilnamečio vaiko motina R. J. ir jo tėvas P. J. nevykdo tėvų pareigų, iš pradžių dėl žalingo potraukio alkoholiui nedalyvavo jo auklėjime ir išlaikyme, vėliau išvyko į užsienį ir apie jų buvimo vietą nėra žinoma. Prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams R. J. ir P. J. dukters S. J., gim. 1999 m. gruodžio 30 d., atžvilgiu; nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) S. J.; skirti jos nuolatine globėja (rūpintoja) bei turto administratore P. S. ir nustatyti S. J., globos (rūpybos) vietą globėjos (rūpintojos) P. S. gyvenamoje vietoje; priteisti iš atsakovų išlaikymą dukrai S. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt, bet ne mažiau nei minimalus pragyvenimo lygis, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, iki dukros pilnametystės.

            Atsakovai, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta skelbiant specialiajame interneto

puslapyje, atsiliepimų į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

            Trečiasis asmuo P. S. prašo ieškinį tenkinti. P. S. sutinka ir toliau vykdyti globėjos ( rūpintojos ) pareigas. Paaiškino, kad globoja atsakovų dukrą Skirmantę nuo dviejų metukų. Vaikui yra sudarytos visos galimybės normaliai vystytis, mokytis. Skirmantė gerai mokosi, bendrauja, sutaria su kitais vaikais. Tėvai neaplanko vaiko, nesidomi  mergaitės gyvenimu, jie daug metų piktnaudžiavo alkoholiu bei pasiimti ir patiems auklėti dukrą niekuomet nepageidavo. 2012 metais abu atsakovai išvyko į užsienį ir jokių duomenų apie juos nėra Skirmantė pati nori gyventi su ja, nes jos namuose užaugo ir viskas jai yra žinoma. Prašo neterminuotai apriboti R. J. ir P. J. tėvų valdžią į jų dukrą S. J., nustatyti Skirmantei nuolatinę globą, paskiriant  ją  anūkės globėja.

           Teismas išklausė nepilnametės S. J. nuomonę. (LR CPK 503 str., LR CK 3.183 str. 3 d., 3.249 str. 2 d.). Mergaitė paaiškino, kad jos globėja turi būti močiutė, ji pripratusi pas ją gyventi, turi atskirą kambarį, kompiuterį. Mama ja visiškai nesirūpina, ji nežino kur dabar mam gyvena.

           Ieškinys tenkinamas šiais motyvais.

             Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.           

            Paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu ir byloje esančia rašytine medžiaga: ieškiniu (b. l. 2-4 );  S. J. gimimo liudijimo kopija (32 b. l.); gimimo liudijimu ( 33 b. l.), Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko aplankymo aktu ( 5-6 b. l.); pažymomis apie administracines nuobaudas, teistumus ( 8, 9, 10, 11 b.l.); Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (12 b. l.); Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus komisijos vaiko globos klausimais spręsti protokolo išrašu, teikimu dėl laikinosios globos nustatymo S. J. (14, 15  b. l.); nustatyta, jog nepilnametės S. J. tėvai P. J. ir R. J. nevykdo savo pareigų ir neužtikrina nepilnametės dukters teises ir teisėtus interesus. Atsakovai R. J. ir P. J. dukters S. J. neprižiūri, tinkamų mergaitei gyventi ir vystytis sąlygų neužtikrina. 2012-09-26 į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko yeisių apsaugos skyrių kreipėsi P. S. prašymu skirti ją anūkės S. J. globėja. Nurodė, kad dukra su vyru išvyko į Angliją. Ji neturi jokių žinių apie atsakovę ir jos vyrą. Mano, kad atsakovai kaip ir Lietuvoje girtavo, taip ir ten girtauja. Išklausius vaiką ir vaiko močiutę teismo posėdžio metu nėra vilties, kad atsakovai ateityje padarys išvadas ir pakeis savo gyvenimą. Atsakovai savo veiksmais parodo, kad nesiekia taisyti susiklosčiusios padėties, nebando aktyviais veiksmais gerinti šeimos gyvenimo sąlygų bei susigrąžinti vaiką, nevykdo savo teisių ir pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, jį išlaikyti, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų tinkamai parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus komisijos vaiko globos klausimams rajone spręsti protokolu 2012-10-24 nutarė P. S. prašymą tenkinti ir nustatyti mergaitei laikinąją globą (rūpybą) bei vaiko laikinąja globėja skirti jos močiutę P. S.. 2012-10-25 Mažeikių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. Al-2248, likusiai be tėvų globos S. J., gim. 1999 m. gruodžio 30 d, nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Vaiko globėja (rūpintoja) paskirta P. S., gim. 1944 m. rugpjūčio 5 d., gyv. (duomenys neskelbtini). Vaiko globos (rūpybos) vieta nurodyta globėjos (rūpintojos) gyvenamoje vietoje.

               Atsakovai nevykdo savo teisių ir pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, jį išlaikyti, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų tinkamai parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai nesiėmė jokių priemonių  sudaryti sąlygas S. J. augti ir vystytis šeimoje, sukurti tam tinkamą aplinką, su vaiku pastoviai bendrauti, domėtis juo gyvenimu, problemomis. Nusišalinę nuo vaiko auklėjimo, jie pažeidė pirmiausia vaiko teises, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, įstatymuose bei tarptautinėse sutartyse. Toks atsakovų elgesys rodo, jog jiems svarbesnis yra rūpinimasis savo reikalais, negu pastovus buvimas ir bendravimas su savo vaiku. Išklausius nepilnametės S. J. nuomonės, darytina išvada, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, nebus pažeisti vaiko interesai ir tai neturės neigiamų padarinių. Akivaizdu, kad atsakovai nusišalino nuo vaiko auklėjimo, vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, tinkami nesirūpina juo dėl tingumo, abejingumo savo pareigoms, todėl teismas mano, kad tėvų valdžia atsakovams R. J. ir P. J. turėtų būti apribota neterminuotai (CK 3.180 str.).

              Apribojus R. J. ir P. J. tėvų valdžią, jų nepilnametei dukrai S. J., įstatymų nustatyta tvarka atskirtai nuo tėvų, skirtina nuolatinė globa, nes ji esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą (CK 3.251 str.1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnametės laikinąja globėja (CK 3.261 str.) 2012 m. spalio 24 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu paskirta R. J. motina P. S., gim. 1944 m. rugpjūčio 5 d., gyv. (duomenys neskelbtini). S. J. gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 3 p.). Byloje nėra jokių įrodymų, kurie teismui leistų abejoti P. S. tinkamumu būti globėja ir nenustatyta kitų asmenų šiuo metu galinčių būti globėjais. Tarp P. S. ir S. J. yra giminystės ryšiai. P. S. skirtina S. J. nuolatine globėja ir turto administratore.

             Tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą auklėti savo vaikus, būti atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymą. Kas pasireiškia ir turtine pareiga – privalėjimu materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl 200 Lt išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteisimo iš kiekvieno atsakovo vaikui, nes nėra įrodymų, kad atsakovai teikia išlaikymą dukrai ar negalėtų tokio išlaikymo teikti (CK 3.196 str.1 d.1 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų R. J. ir P. J. priteisiamas po 215 Lt žyminis mokestis nuo kurio ieškovas, paduodamas ieškinį, buvo atleistas įstatymo, į valstybės biudžetą (CPK 80 str.1 d. 1 p., 83 str.1 d. 2 p., 85 str.1 d.3 p.).

Atsakovams išaiškintina, jog apribojus neterminuotai tėvų valdžią, tėvams yra sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Taip pat išaiškintina, jog nustačius neterminuota tėvų valdžios apribojimą be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti.

          Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad  tėvai ( tėvas ar motina ) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams ( CK 3.181 str. 2 d. ). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

           Globėjai (rūpintojui) išaiškintina jos teisės ir pareigos: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina nepilnamečio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai; nepilnamečių asmenų globėjai ir rūpintojai turi gyventi kartu su nepilnamečiu; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buvimo vietos ( adreso) pasikeitimą; atstovaudami savo globotinius, globėjai privalo veikti išvien globotinių interesais (LR CPK 494 str., LR CK 3.243 str., 3.271 str., 3.273 str., 3.276 str.).

            Sprendimas dalyse dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai  ( CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. J., a. k.(duomenys neskelbtini), ir P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dukros S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

            Nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) S. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

          Skirti S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja (rūpintoja) bei turto administratore P. S., a. k, (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

           Nustatyti S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globos (rūpybos) vietą globėjos
(rūpintojos) P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoje vietoje.

            Priteisti išlaikymą iš P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dukrai S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litus) iš kiekvieno, bet ne mažiau nei minimalus pragyvenimo lygis, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, iki dukros pilnametystės.

            Priteisti iš P. J. 215,00 Lt (du šimtus penkiolika litų) žyminį mokestį; iš  R. J. 215,00 Lt (du šimtus penkiolika litų ) žyminį mokestį į valstybės biudžetą.

          Sprendimą globos nustatymo ir globėjo ( rūpintojo) paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.   

           Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

           Bylos šalys per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                            Nadežda Kiubienė