Skundas Nr. 1S-1392-312/2015
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria nuteistajam Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 1391 str. ir 140 str. paskirtos 23 (dvidešimt trejų) metų laisvės atėmimo bausmės laikas suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 129 str. 2 d. 6 p. numatyta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, panaikinimo,
n u s t a t ė :
M. J. nuteistas Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 1391 str. ir 140 str. dvidešimt trejų metų laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą bausmę nurodyta įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2008 m. gegužės 8 d. iki 2013 m. sausio 24 d., iš viso 1723 dienas. Bausmės pradžia – 2013 m. sausio 25 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartimi nuteistajam M. J. suderintas Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos dvidešimt trejų metų laisvės atėmimo bausmės laikas su BK 129 str. 2 d. 6 p. numatyta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta dvidešimties metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2013 m. sausio 25 d. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikinas sulaikymas, iš viso 1723 dienos.
Skundu nuteistasis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taip pat paskirti jam gynėją.
Skunde nurodoma, kad Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismas, priimdamas nuosprendį, neatsižvelgė į liudytojų parodymus, be to, nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių M. J. kaltę jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymu. Nors nuteistojo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, jokių kaltės įrodymų jos metu nebuvo rasta.
Skunde pažymima, kad nuteistajam nebuvo paskirtas gynėjas ir jis nebuvo supažindintas su išversta byla.
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Nuteistojo skundas atmestinas.
Išnagrinėjus nuteistojo M. J. skundą ir įvertinus nuteistojo asmens byloje esančią medžiagą konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Aukštesnės instancijos teismas sutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo atliktu bausmių suderinimu. Ispanijos Karalystėje M. J. buvo nuteistas už klastingą ir žiaurų nužudymą, kas atitinka BK 129 str. 2 d. 6 p. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Pagal šio straipsnio sankciją yra numatyta laisvės atėmimo nuo aštuonerių iki dvidešimties metų bausmė. Suderindamas nuteistajam Ispanijos Karalystėje paskirtą bausmę su BK 129 str. 2 d. 6 p., žemesnės instancijos teismas nepažeidė nei 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencijos 10, 11 str., nei BK 8 str. 1 d. nuostatų – nustatė laisvės atėmimo bausmę BK 129 str. 2 d. sankcijos ribose, kuri yra mažesnė nei buvo paskirta Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, į bausmės laiką įskaitė 1723 dienas laikino sulaikymo laiko. Tokia bausmės rūšis ir jos dydis atitinka nuteisimo metu paskirtąją bausmę ir neblogina nuteistojo teisinės padėties. Kaip teisingai nurodė žemesnės instancijos teismas, Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, M. J. asmenybę, todėl, aukštesnės instancijos teismo vertinimu, švelninti šios bausmės nėra teisinio pagrindo.
1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencijos 11 str. 1 d. a punkte numatyta, kad bausmės pakeitimo atveju turi būti taikomos valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatytos procedūros. Konversijos metu kompetentinga institucija turi apsiriboti gautais duomenimis kaip faktais tiek, kiek jie tiksliai ir besąlygiškai išaiškėja iš nuosprendžio, kurį paskelbė nuteisusioji valstybė. Tai reiškia, kad Lietuvos Respublikos teismai, nustatydami nuteistajam laisvės atėmimo bausmės laiką pagal atitinkamus BK straipsnius, nėra kompetentingi revizuoti nuteisusios šalies priimtų sprendimų, iš naujo vertinti įrodymų ir pakartotinai spręsti nuteistojo kaltės klausimo. Kaip matyti iš nuteistojo asmens byloje esančio Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžio vertimo į lietuvių kalbą, sprendimas galėjo būti skundžiamas Valensijos bendruomenės Aukščiausiojo teismo Civilinių ir baudžiamųjų bylų skyriui ne vėliau nei per dešimt dienų po jo paskelbimo. Tai reiškia, kad nuteistasis turėjo teisę apskųsti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį Ispanijos Karalystėje ir tokiame skunde išdėstyti savo argumentus dėl kitokio įrodymų vertinimo pagrįstumo.
Nuteistasis skunde pažymi, kad jam nebuvo paskirtas gynėjas, tačiau nekonkretizuoja, kurioje proceso stadijoje tai nebuvo padaryta. Kaip matyti iš Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžio, nagrinėjant bylą šiame teisme M. J. buvo atstovaujamas gynėjo Isamel Rubio Pascual ir advokato Francisco Adrian Valero Melero, kas reiškia, kad jo teisė į gynybą Ispanijos Karalystėje buvo užtikrinta. Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdyje, nagrinėjant Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rūšies nustatymo, nuteistasis M. J. dalyvavo, savo pasirinkto gynėjo jis nepasikvietė ir neprieštaravo, kad teikimas būtų nagrinėjamas gynėjui nedalyvaujant. Žemesnės instancijos teismas nenustatė būtinų pagrindų užtikrinti nuteistojo gynėjo dalyvavimą, atsižvelgė į nuteistojo poziciją šiuo klausimu ir teikimą nagrinėjo gynėjui nedalyvaujant. Taigi, M. J. teisės į gynybą pažeidimų nagrinėjamu atveju taip pat nenustatyta. Pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teisme nuteistojo skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, kadangi skundas nėra paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais ir teismo posėdžio rengimas nėra privalomas, kitų pagrindų žodiniam skundo nagrinėjimui teismas nenustatė. Aukštesnės instancijos teismas taip pat nenustatė BPK 51 str. 1 d. numatytų būtino gynėjo dalyvavimo pagrindų, teismo vertinimu, nuteistojo teisės ir teisėti interesai gali būti reikiamai ginami ir be gynėjo pagalbos, todėl nuteistojo prašymas paskirti jam gynėją šioje proceso stadijoje netenkintinas.
Nuteistasis skunde nurodo, kad jis nebuvo supažindintas su išverstos bylos dokumentais, tačiau vėl gi nėra konkretizuojama, kokia byla turima omenyje. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikoje nėra galimybės susipažinti su nuteistojo atžvilgiu Ispanijos Karalystėje išnagrinėta baudžiamąja byla, kadangi ši byla yra nuteisusioje valstybėje, tačiau nuteistasis turi teisę susipažinti su savo asmens bylos dokumentais. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. V-218 patvirtintomis Susipažinimo su nuteistųjų ir suimtųjų asmens bylų dokumentais taisyklėmis, tam M. J. turi pateikti rašytinį prašymą ir gauti laisvės atėmimo vietos vadovo leidimą. Pateikęs rašytinį prašymą, nuteistasis gali gauti ir asmens bylos dokumentų kopijas ar išrašus, už kurių parengimą reikia sumokėti teisės aktų nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartį ir švelninti nuteistajam M. J. paskirtą laisvės atėmimo bausmę jo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1p.,
n u t a r i a :
nuteistojo M. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Virginija Pakalnytė - Tamošiūnaitė