Administracinė byla Nr. A2.11.-192-182/2015
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00149-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 50.15; 52.2; 52.5
(S)
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 27 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
Baltarusijos Respublikos pilietis M. K. 2015-02-27, apie 20 val. 40 min., vykdamas automobiliu Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu S. K. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą automobilio bagažinės dvigubame dugne ir balkyje po galine sėdyne, specialiai įrengtose slėptuvėse, buvo rasta paslėpta nedeklaruota 100 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen menthol“ su filtru ir BY banderolėmis, kurių vertė 251 Eur (6,66 MGL), tuo jis pažeidė EB Tarybos reglamento Nr. 1186/2009 40, 41 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).
Pažeidėjas kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę baudą, nekonfiskuojant automobilio.
Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Transporto priemonės savininkas S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.
Pažeidėjo kaltę be visiško jo prisipažinimo kaltu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5VK8001319, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos, liudytojo muitinės pareigūno V. V. parodymai, duoti teisme, kuris patvirtino, kad cigaretės muitinio tikrinimo metu automobilyje buvo rastos dvejose specialiai įrengtose slėptuvėse, tai yra, bagažinės dvigubame dugne ir balkyje po galine sėdyne, ką pripažino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. K., nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 251,00 Eur (6,66 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Įvertinama tai, kad pažeidėjas pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio minimali bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).
Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Transporto priemonė priklauso ne pažeidėjui, o kitam asmeniui. Ta aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.
Aukščiausias Teismas teismų praktikoje yra konstatavęs, kad vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumą, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatų, kad be apribojimų gali būti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, išplaukia, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali būti konfiskuojami tik išimtiniais atvejais, atidžiai įvertinant padarytos kontrabandos pavojingumą, atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas kontrabandos gabenimo priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sąlygos tuo daiktu pasinaudoti. Tai reiškia, kad aptariamo daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-23-2012, 2AT-36-2014, 2AT-60/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-13-2015).
Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir teismų praktiką teismas sprendžia, jog transporto priemonės savininkas nebuvo pakankamai rūpestingas, nes buvo pakeistos automobilio konstrukcijos, automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, o tai liudija, kad pažeidimui sąmoningai ir iš anksto rengtasi. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, taip pat tai, kad M. K. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo specialiai įrengtas slėptuves, tuo apsunkindamas kontrabandos suradimą, mano, jog siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, tikslinga skirti papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 26 str., 286 str., 287 str.,
n u t a r i a :
M. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su nedeklaruotų 100 pakelių cigarečių „Queen menthol“ su filtru ir BY banderolėmis, kurių vertė 251 Eur (6,66 MGL), bei transporto priemonės Ford Siera, valst. Nr. 6101CAO, registruotos S. K. vardu, konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.
Teisėja Nina Butnorienė
Papildoma informacija:
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (VMI, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).