Civilinė byla Nr. e2-6642-314/2018
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00690-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 6 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui E. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. S. 100,00 Eur negrąžintą paskolą, 95,43 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „4finance“ ir atsakovas 2015 m. sausio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9784973001 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „4finance“ atsakovui suteikė 100,00 Eur (345,28 Lt) kreditą, už suteiktą kreditą nustatyta 103,14 procentų vartojimo kredito metinė palūkanų norma bei 168,80 procentų bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovas Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1 punktu įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti palūkanas iki 2015 m. rugsėjo 27 d. griežtai laikydamas kredito grąžinimo grafiko, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito nustatytu terminu negrąžino ir UAB „4finance“ liko skolingas 100,00 Eur negrąžintos paskolos bei 95,43 Eur palūkanų. UAB „4finance“ 2016 m. spalio 25 d. perleido reikalavimą į atsakovo skolą „International Risk Management“ OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. Reikalavimų perleidimo sutartimi reikalavimą perleido ieškovei. Apie reikalavimų perleidimą atsakovas informuotas 2017 m. balandžio 19 d. raštu. Ieškovė pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti 100,00 Eur skolą ir 95,43 Eur palūkanas, kurias sudaro 22,22 Eur palūkanos už naudojimąsi pinigais iki kredito grąžinimo termino ir 73,21 Eur kompensuojamosios palūkanos už naudojimąsi pinigais po Sutarties įvykdymo praleidimo, t. y. iš viso 195,43 Eur skolą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis.). Atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieškovė Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 195,43 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.716 straipsniai, 6.720 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, naudai 195,43 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų 43 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 195,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Antanas Šeštokas