Baudžiamoji byla Nr. 1-724-880/2019

Proceso Nr. 1-01-1-13297-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.2.4.6.1.; 1.2.5.4.1.; 2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 17 d.

Širvintos

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. S., (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą,

n u s t a t ė:

S. S. mušdamas ir smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą bei grasino nužudyti žmogų, o būtent:

S. S. 2019 m. balandžio 1 d. apie 19.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,42 promilės girtumas) su šunimi užėjęs į V. C. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, į kiemą iš namų išėjus V. C., savo šuniui davė komandą ją pulti, sakydamas „paimk“ bei pats smurtaudamas sugriebė V. C. už drabužių ir tyčia trenkė ją į sieną, sušukdamas „užmušiu“. V. C. bandant pabėgti, S. S. vėl sugriebė ją už drabužių ir smurtaudamas tyčia dar du kartus trenkė ją į garažo sieną. V. C. bandant pabėgti, S. S. dar kartą sugriebė ją už drabužių ir pargriovęs ją ant žemės, šaukdamas „vis tiek užmušiu“, tyčia sudavė smūgius nukentėjusiajai į galvą bei nugarą. Tokiais veiksmais S. S. grasino V. C. nužudyti bei mušdamas ir smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą, kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais veiksmais S. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis apie aštuoniolika metų gyvena vienas (duomenys neskelbtini), name, kurį prižiūri. Namo sklypas ribojasi su V. C. žemės sklypu. Jis su V. C. konfliktuoja, dažniausiai dėl sklypų ribų. Ji vis perkelia į jo prižiūrimo sklypo teritoriją savo sklypo ribų kuolelius. 2019 m. balandžio 1 d., dienos metu, jis (duomenys neskelbtini) kaime gėrė alkoholį. Vakare grįždamas namo palei V. C. namus su ja susipyko. Kas įvyko, nelabai prisimena. Su juo buvo ir jo šuo, panašus į vilkšunį, kuris yra jam maždaug iki kelių. Šuo nėra agresyvus, buvo palaidas, be antsnukio. Jis neprisimena, kad savo šunį būtų pjudęs ant V. C. ar kad V. C. būtų trankęs ar jai suduotų, bet neneigia, kad taip galėjo būti. Gal jai ir pasakė, kad užmuš, bet to tikrai nebūtų padaręs. Tiesiog buvo girtas ir viskas įvyko dėl girtumo. Dėl savo veiksmų labai gailisi, V. C. atsiprašys. Jo šuo nėra dresuotas ir į komandas pulti nereaguoja. Jei ir sakė šuniui „paimk“, tai tik dėl to, kad V. C. pagąsdintų. Žino, kad tokiu atveju šuo tikrai nepuls (b.l. 56-57).

Nukentėjusioji V. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 1 d. apie 19.20 val. būdama namuose pro langą pamatė su šunimi į kiemą ateinantį (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoją S. S.. Iš karto išėjo į kiemą pažiūrėti. Būnant prie namo durų, prie jos priėjo S. S.. Matėsi, kad jis yra girtas. Paklausus ko jam reikia, ko vaikšto su šunimi, S. S. pradėjo pjudyti ant jos savo šunį, sakydamas jam ,,paimk“, tačiau šuo nieko nedarė. Tuomet S. S. stvėrė jai už rūbų ir trenkė ją vieną kartą į namo sieną, rėkdamas ,,užmušiu“. Ji nuo jo bandė bėgti, tačiau jis pastverdavo už drabužių ir pargriaudavo. Stvėręs už rūbų, du kartus trenkė ją į garažo sieną. Iš jo ištrūko ir bandė bėgti, tačiau stvėręs už striukės ją pargriovė, sudavė per galvą ir nugarą kelis kartus, vis rėkė nebandyk ištrūkti vis tiek ,,užmušiu“. Ji labai išsigando, nes manė, kas S. S. ją užmuš iš tikrųjų. Jo tokio agresyvaus niekada nematė. Paskui jis tempė ją toliau už namo ir vis trankydavo į krūtinę. S. S. ją pargriovęs buvo tris kartus. Nuo suduotų smūgių skaudėjo nugarą ir galvą, tačiau jokių sužalojimų nepadarė. Kai ji gulėjo ant žemės, iš baimės pradėjo garsiai rėkti ,,gelbėkit“. S. S. neapsiramino, vis trankė ją ir tampė. Šauksmą išgirdo kaimynė E. D.. Ji atbėgo ir S. S. nutraukė. S. S. pradėjo ją stumdyti. Labai greitai prie jų atbėgo K. D.. Jis Sėjūnui užlaužė už nugaros rankas ir jį pargriovė ant žemės. Ji dėl S. S. veiksmų labai susinervino, pradėjo kratytis. Tik atvykus medikams ir suleidus vaistų ji apsiramino (b.l. 1, 9-11).

Liudytoja E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su savo šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Šalia kaimynystėje gyvena V. C.. 2019 m. balandžio 1 d. apie 19 val. ji buvo namuose. Būnant virtuvėje iš kiemo į namus užbėgo vyras ir pasakė eiti gelbėti kaimynės. Jis pasakė, kad ją užsipuolė S. S.. Ji iš karto iš namų nubėgo į kaimynės kiemą. Jų kiemai greta. Kaimynę V. C. rado už jos namo gulinčią ant žemės. Ji gulėjo ant nugaros, o ją užsėdęs buvo S. S.. Dar spėjo pamatyti, kaip jis vieną smūgį ranka sudavė V. C. į galvą. Jis dar šaukė „užmušiu, tu negyvensi“. Ji pribėgo prie S. S. ir jį sugriebusi už pečių nutraukė nuo kaimynės. Jis nukrito ant žemės, bet atsistojęs jau norėjo pulti. Kaip tik tuo metu į kiemą įbėgo jos vyras ir S. S. užlaužęs ranką pargriovė jį ant žemės ir laikė. Ji paskambino Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus bei medikus. S. S. su V. C. konfliktuoja nuo seno, bet ji tiksliai net nežino dėl ko. Jis visuomet ant jos būna piktas. S. S. dažnai girtuokliauja ir girtas būna agresyvus. Jis nuolat vedžiojasi ir vilkšunį, kuris būna palaidas. Šuo buvo ir tada, kai Sėjūnas mušė kaimynę (b.l. 28-29).

Alkoholio kiekio matuokliu 2019 m. balandžio 1 d. 19.45 val. S. S. nustatytas 2.42 promilės girtumas (b.l. 35).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje įrašyta, kad apžiūrėjus V. C. lūžių, hematomų nenustatyta, moteris susijaudinusi, paaiškino, kad šiuo metu nieko neskauda. Preliminari diagnozė - krūtinės sumušimas (b.l. 27-25).

2019 m. balandžio 3 d. tarnybiniame pranešime parašyta, kad tyrėjas R. R. 2019 m. balandžio 3 d. bendravo su nukentėjusiąja V. C., kuri paaiškino, kad jokių sužalojimų jai padaryta nebuvo, medikų pagalbos neprireikė (b.l. 26).

Kaltinamojo S. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios V. C., liudytojos E. D. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio parodymais bei greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, bei tarnybiniu pranešimu t. y. yra įrodyta, kad jis mušdamas ir smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą bei grasino nužudyti žmogų. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

S. S. neteistas, administracine tvarka baustas 29 kartus, paskutinį kartą 2018 m. lapkričio 2 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį (b.l. 31-32), nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 33-34).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus S. S. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b.l. 67). 

Nukentėjusioji V. C. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 64).

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė S. S. sumažinama trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams.

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, S. S. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-01 iki 2019-04-02.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti S. S., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                Teisėjas                                               Linas Zinkevičius