Civilinė byla Nr. e2-9574-793/2019

Proceso Nr. 2-06-3-06027-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Klaipėda“ ieškinį atsakovei M. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 600,22 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė „Mano Būstas Klaipėda“ (buvusi – UAB „Klaipėdos būstas LT“) pagal 2012 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-2982 yra paskirta daugiabučio namo, adresu Debreceno g. 36, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieškovė teikia namui adresu Debreceno g. 36, Klaipėda, ir kuriame atsakovė nuosavybės teise turi aukščiau minėtą butą ir jai taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Debreceno g. 36, Klaipėda, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovė naudojosi šiomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. nemokėjo ir yra skolinga ieškovei 600,22 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.    

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Ieškovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas bei mokėti administravimo išlaidas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, nėra. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, ir ieškovei iš atsakovės priteistini 600,22 Eur skolos.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso 76,71 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), 600,22 Eur (šešis šimtus Eur 22 ct) skolos, už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 600,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Klaipėda“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas             Petras Mineikis