Civilinė byla Nr. e2YT-736-649/2021

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.1; 3.4.5.10;

Proceso Nr. 2-26-3-00773-2020-4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 1 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjui P. B., pareiškėjo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui (nuotoliniu būdu), suinteresuotam asmeniui D. N. (nuotoliniu būdu), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus  atstovei Laimai Bartulienei (nuotoliniu būdu), nedalyvaujant neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl jo atleidimo nuo R. B. globėjo ir turto administratoriaus pareigų bei  naujo globėjo ir turto administratoriaus skyrimo.

Teismas   

n u s t a t ė:

            Pareiškėjas ir jo atstovas palaikė pareiškimą ir pareiškime nurodė, kad  esąs paskirtas neveiksnaus tam tikrose srityse R. B. globėju ir turto administratoriumi.

Pareiškėjas nurodė, kad dėl garbaus amžiaus ir sveikatos būklės – yra 84 metai amžiaus- nebegali būti R. B. globėju ir turto administratoriumi, tai yra nebegali tinkamai atlikti globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Tiek pareiškėją, kuriam yra 84 metai,  tiek R. B. faktiškai prižiūri jo dukra ir sesuo D. N., kuri sutinka būti R. B. globėja ir turto administratore.  

Globėjo pagrindinės pareigos – užtikrinti neveiksnaus asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Pareiškėjui, turinčiam sveikatos problemų, iš esmės pačiam reikalinga pagalba.

        Pareiškėjas prašo jį atleisti nuo R. B. globėjo ir turto administratoriaus pareigų bei  globėja ir turto administratore paskirti D. N..

Posėdžio metu pareiškėjas  paaiškino, kad jam pačiam  dėl sveikatos būklės reikalinga pagalba, todėl jis nebegali prižiūrėti neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus.

Suinteresuotas asmuo D. N. atsiliepime nurodė, kad sutinka globoti brolį R. B. ir būti jo globėja bei turto administratore.

Teismo posėdyje D. N. paaiškino, kad pritaria pareiškimui. Ji planuoja persikelti gyventi pas tėtį ir brolį bei jiems suteikti visokeriopą pagalbą.

D. N. patvirtino, kad sutinka būti brolio R. B. globėja ir turto administratore.  

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos  skyrius išvadoje pritarė P. B. atleidimui nuo R. B. globėjo ir turto administratoriaus  pareigų bei  pritarė prašymui skirti R. B. globėja ir turto administratore D. N..   

Išvadoje Socialinės paramos skyrius nurodė, kad P. B. dėl amžiaus ir sveikatos būklės nebegali būti neveiksnaus tam tikrose srityse R. B. globėju ir turto administratoriumi.

D. N. pagal moralines savybes ir sveikatos būklę gali būti R. B. globėja ir turto administratore, R. B. kitų artimųjų, kurie sutiktų būti globėjais, neturi.   

Pareiškimas tenkinamas.

           Iš byloje esančio 2018-02-19 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimo matyti, kad

R. B., peržiūrint 1981-12-08 Kupiškio rajono liaudies teismo sprendimą, pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Globa R. B. nustatyta ir globėju paskirtas P. B. Kupiškio rajono Antašavos apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1981-12-21 sprendimu Nr. 49. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-05-23  nutartimi P. B. buvo paskirtas R. B. turto administratoriumi.  

Iš pareiškimo, pareiškėjo ir jo atstovo,  suinteresuotų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje, pridėtų dokumentų darytina išvada, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjas nebegali atlikti neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus R. B. globėjo ir turto administratoriaus pareigų. D. N. posėdžio metu nurodė, kad sutinka rūpintis broliu R. B., taip pat sutinka rūpintis garbingo amžiaus tėčiu  ir norėtų, jog būtų paskirta R. B. globėja ir turto administratore.   

        CPK 494 str. 1 d. numatytos sąlygos, kurioms esant globėjas  gali būti atleistas nuo pareigų- be kitų  priežasčių taip pat nurodyta konkreti priežastis: jei globėjo pareigų nebegali atlikti dėl savo ligos.

Garbingas amžius ir silpna sveikata dėl amžiaus  yra svarbios priežastys dėl globėjo atleidimo nuo pareigų, todėl pareiškėjas  atleidžiamas nuo R. B. globėjo ir turto administratoriaus pareigų.   

        Atleidus globėją, R. B. nedelsiant  turėtų būti skiriamas naujas globėjas, nes R. B. yra neveiksnus tam tikrose srityse. D. N. yra tinkama kandidatė būti R. B. globėja ir turto administratore, jos skyrimui pritaria Socialinės paramos skyrius. D. N. sutinka būti R. B. globėja ir turto administratore, yra neteista ir nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę ir  asmenines savybes bei socialinius įgūdžius   neveiksnų tam tikrose srityse asmenį globoti gali.  

        Remiantis išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma darytina išvada, kad D. N. yra tinkama būti R. B. globėja bei turto administratore, o P. B. dėl sveikatos būklės atleistinas nuo R. B. globėjo ir turto administratoriaus pareigų.     

        Vadovaudamasis išdėstytu ir  remdamasis CPK 493, 494, 505-508 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

        Pareiškimą tenkinti.

Atleisti P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų.   

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti D. N., a. k. (duomenys neskelbtini)

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Civilinio kodekso  3.242, 3.243, 3.244, 3.245, 4.239-4.240, 4.242-4.252  straipsniuose.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.

Teisėjas                                                                        Saulius Vanagas