Administracinė byla Nr. A2.2.-550-446/2016

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00472-2016-4

          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1;  2.1.1; 2.3.1; 2.14.3; 3.7

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 29 d. 

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,            

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

              M. J. 2016 m. liepos 8 d. 7 val. 35 min (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Norfa“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „Norfos mažmena“ priklausančias prekes, – vieną butelį degtinės „Bajorų“ 12,79 Eur vertės, 2 vnt. skustuvų „Gillette“ 25,66 Eur vertės, skustuvo „Gillette fasion“ galvutes 33,88 Eur vertės, iš viso prekių už 71,83 Eur.   

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai – pasirašytinai (3 b. l.), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinė byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. J. paaiškinimo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (3, 7 b. l.) matyti, kad jis kaltu prisipažino, paaiškino, kad pasiėmęs prekes iš parduotuvės pro kasą praėjo už jas nesumokėjęs, tačiau buvo  sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. J. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu (7 b. l.), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (6 b. l.), poėmio aktu (5 b. l.), iš kurių matyti, kad 2016 m. liepos 8 d. parduotuvėje „Norfa“ iš M. J. paimtas butelis degtinės „Bajorų“, kurio kaina 12,79 Eur, 2 vnt. skustuvų „Gillette“, kurių kaina 25,66 Eur, 2 vnt. skustuvo „Gillette fasion“ galvučių, kurių kaina 33,88 Eur, už šias prekes M. J. nebuvo sumokėjęs parduotuvės kasoje.          

              Kadangi M. J. neteisėtai užvaldė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

              M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteisėtai užvaldytos prekės grąžintos parduotuvei, žala pašalinta, tačiau pagrobto turto vertė gana didelė, M. J. už analogišką pažeidimą yra iškelta ir kita administracinė byla, jis teistas už svetimo turto vagystę, todėl yra pagrindo manyti, kad jis linkęs daryti tokio pobūdžio pažeidimus, pavogė ne pirmo būtinumo produktus, o alkoholinį gėrimą, todėl jam skirtina didesnė nei minimali nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.   

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :             

              M. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė