(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Irenos Beliačic prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotieji asmenys UAB „Gelvora“, E. Š., UAB „Mokilizingas“

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti išieškotoją UAB „Mokilizingas“ į išieškotoją UAB „Gelvora“ vykdomojoje byloje Nr. 0011/08/02019 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-18089-619/2007.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolė Irena Beliačic vykdo vykdomąją bylą Nr. 0011/08/02019 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-18089-619/2007 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. Š. išieškotojo UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897 (ankstesnis pavadinimas – UAB „Snoro Lizingas“), naudai (v.b.l. 1). 2016 m. lapkričio 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi išieškotojas UAB „Mokilizingas“ perleido UAB „Gelvora“ savo reikalavimo teisę į skolininko skolą. Teismų praktikoje išaiškinta, jog jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo keitimo ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-513/2014; Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ perėjo pradinio išieškotojo materialinės subjektinės teisės, vykdymo procese pradinis išieškotojas UAB „Mokilizingas“  pakeistinas naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“ pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-18089-619/2007 (vykdomosios bylos Nr. 0011/08/02019).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 596 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti. 

Vykdymo procese pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, vykdant išieškojimą iš skolininko E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-18089-619/2007 (vykdomosios bylos Nr. 0011/08/02019).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Sonata Bieliauskienė