Civilinė byla Nr. e2-5385-805/2018
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00602-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.1;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 10 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei J. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ (toliau – Ieškovas) kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės J. D. (toliau – Atsakovė) 419,95 Eur negrąžintos paskolos sumos, 469,18 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą Vivus.lt, ir Atsakovės 2014 m. balandžio 10 d. buvo sudaryta paskolos sutartis. Pradinis kreditorius Atsakovei suteikė 217,22 Eur paskolą 6 mėnesių terminui, dėl ko kreditas turėjo būti pradėtas grąžinti 2014 m. liepos 10 d. Šios paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet Atsakovei buvo suteikta galimybė paskolą pradėti grąžinti po 3 mėnesių nuo paskolos suteikimo dienos. Paskolos sutartimi Atsakovei taip pat buvo suteikta teisė gauti papildomą paskolą, todėl Atsakovė, pasinaudodama šia galimybe, Ieškovui 2014 m. gegužės 21 d. pateikė papildomą prašymą 202,73 Eur paskolai gauti 8 mėnesių terminui. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir Atsakovei grynaisiais pinigais išmokėjo iš viso 419,95 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito gražinimo grafiko, dėl ko pradinis kreditorius 2014 m. rugpjūčio 31 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.
2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimą į Atsakovės įsiskolinimą International Risk Management OÜ, kuri (duomenys neskelbtini) reikalavimą perleido Ieškovui, todėl šis turi reikalavimo teisę į su Atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusį 419,95 Eur ir kitų sumų įsiskolinimą.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai Atsakovei. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant Ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimis kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu (CK 2.886 straipsnis). Kredito gavėjas gautas sumas turi grąžinti kredito įstaigai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2014 m. kovo 21 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendrosios ir specialiosios sąlygos patvirtina, kad Atsakovei buvo suteikti 217,22 Eur (750,00 Lt) ir 202,73 Eur 700,00 Lt kreditai (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 7-17, 33-34, 40-41); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pinigų išmokėjimo kvitai, kurie patvirtina, jog Atsakovei buvo išmokėta 217,22 Eur (750,00 Lt) ir 202,73 Eur (700,00 Lt) (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 47); (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria International Risk Management OÜ reikalavimą į Atsakovo įsiskolinimą perleido UAB „Finansų administravimas“ (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 26-27); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašai iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo, kurie patvirtina, kad likusi Atsakovės nepadengta vartojimo kredito suma yra 419,95 Eur, nepadengtos palūkanos 2016 m. kovo 10 d. duomenimis sudaro 409,37 Eur (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 31, 32); 2016 m. gegužės 4 d. pranešimas dėl reikalavimo teisių, kuriuo Ieškovas informavo Atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą į Atsakovės skolą (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 39).
Atlikus formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą, Atsakovei nepateikus duomenų apie Ieškovo prašomą priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi Atsakovė privalo grąžinti kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartimi sulygtus mokesčius. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš Atsakovės priteistina Ieškovui 419,95 Eur negrąžintos paskolos sumos, 469,18 Eur palūkanų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis).
Iš Atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su Ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš Atsakovės – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 5,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 5,00 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš Atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 419,95 Eur (keturis šimtus devyniolika eurų 95 ct) negrąžintos paskolos sumos, 469,18 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 18 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė