Civilinė byla Nr.2-201-299/2014

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02190-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 76.4;125.3;116.4

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 17 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant ieškovei I. B., jos atstovui, advokatui Rimantui Šimkaičiui, institucijos, teikiančios išvadą atstovei D. D., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui A. V., dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo

n  u  s  t  a  t  ė  :

Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos dukros U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja – ieškove ir priteisti iš atsakovo lėšas vaiko išlaikymui, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Lt, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės bei priteisti iš atsakovo 10800 Lt išlaikymo įsiskolinimą. Ieškovė paaiškino, kad jie su atsakovu draugavo, turėjo intymių santykių, po ko (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė U.. Atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda, su ieškove dėl dukters auklėjimo ar bendravimo su ja, nesusitinka, ieškovė tiksliai nežino, kur šiuo metu yra atsakovas, kadangi pastarasis su ja vengia bendrauti.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką yra informuotas asmeniškai, šaukimas jam įteiktas per darbovietę. Prašymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Institucijos, teikiančios išvadą atstovė prašo ieškinį tenkinti nurodydama, kad ieškinys yra pagrįstas.

Liudytojas J. T. parodė, kad ieškovė yra jo sesers duktė. Patvirtino, kad žino apie tai, jog atsakovas bendravo su ieškove, buvo pripažinęs savo tėvystę, yra patvirtinęs, kad ieškovės duktė yra jo duktė.

Liudytojas R. B. parodė, kad yra ieškovės brolis. Paaiškino, kad atsakovo jis nepažįsta, tačiau iš ieškovės jis ne kartą girdėjo, kad sesers dukros tėvas yra atsakovas.

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalių, liudytojų paaiškinimų, nustatyta, kad atsakovas A. V. yra U. B. tėvas. Nors atsakovas teismo posėdžiuose nedalyvavo, tačiau savo tėvystę jis netiesiogiai pripažino, kadangi jam buvo įteikti tiek procesiniai dokumentai, tiek šaukimai, tačiau atsakovas vengdavo atvykti į teismo posėdžius, atsiliepimų į ieškinį nėra pateikęs, todėl šis jo vengimas dalyvauti procese laikytinas kaip ieškinio pripažinimas. Remiantis visais byloje surinktais įrodymais, nustatytina atsakovo tėvystė (CK 3.146str.1d., 3.148str.1d.).

Kadangi mažametė U. B. gyvena su mama, atsižvelgiant į tai, į Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomonę bei į kitą bylos medžiagą, šalių parodymus, nusprendžia, kad tikslinga būtų nepilnametės U. B. gyvenamąją vietą nustatyti su motina I. B. (CK 3.169str.).

Iš bylos medžiagos, šalių parodymų matyti, kad ieškovė šiuo metu niekur nedirba, augina mažametę dukterį, gauna apie 600 Lt mėnesinę pašalpą, atsakovas A. V. dirba UAB „Germanika“, gauna apie 1000 Lt atlyginimą per mėnesį. Pagal CK 3.192str. abu tėvai privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal įstatymą, vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. CK 3.192str.2d. įtvirtinta nepilnamečių vaikų teisių ir interesų apsaugos garantija reiškia, kad išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 p. įtvirtintas vienodos abiejų tėvų atsakomybės už vaiko auklėjimą ir  vystymąsi principas.  Tėvams  arba,  atitinkamais atvejais, teisėtiems  globėjams tenka  pagrindinė  atsakomybė  už vaiko auklėjimą  ir vystymąsi. Pagrindinis jų rūpestis turi būti vaiko interesai. Nepilnametė duktė šiuo metu gyvena pas ieškovę, yra jos išlaikoma, o atsakovas prie dukters išlaikymo neprisideda, todėl išlaikymas iš jo priteistinas.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, šalių esamą ir galimą turtinę padėtį bei vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, teismas mano, kad iš atsakovo priteistinos 300 litų dydžio kas mėnesį mokamos išmokos yra pakankama suma nepilnametės dukters išlaikymui. Vaiko amžiaus, jo sveikatos požiūriu, toks dydis atitinka protingus vaiko poreikius bei esamas ir galimas atsakovo finansines, fizines galimybes. Kadangi nustatyta, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo neprisideda prie vaiko išlaikymo, to neneigia ir pats atsakovas, todėl iš atsakovo taip pat priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. (CK 3.192str., 3.194str., 3.196str., 3.198str., 3.200str., 3.208str.).

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (144 Lt reikalavime dėl tėvystės sustatymo, 144 Lt reikalavime dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 108 Lt reikalavime dėl išlaikymo priteisimo, 324 Lt reikalavime dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, viso 720 Lt), pašto išlaidos (26,16 Lt) bei 400 Lt advokato išlaidų valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi LR CPK 259str.,263-268str.,270,271str.,282str.2d.1p.,

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad, A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.

U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui lėšas, mokant periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio gavimo teisme dienos 2013-11-29 iki U. B. sulauks pilnametystės. Priteista suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. 

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui 10800 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimą.

              Ieškovę I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti priteistų dukters išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.)

Priteisti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 1146,16 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui  apeliaciniu skundu per  Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Irena Vilkienė