Teikimas (Skundas) Nr. TS-19-482/2015

Proceso Nr. nesuteiktas.

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. balandžio 16 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo D. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.316, susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. G. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2015-02-24 nutarimą netaikyti D. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atitinka visas sąlygas reikalingas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Pažymi, jog Komisija neturėjo pagrindo jo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl tą pagrindą susikūrė, charakterizuodama nuteistąjį kaip lengvabūdį, lengvai pasiduodantį neigiamai įtakai ir manipuliacijomis. Šios nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, nuteistojo, nuomone, neatitinka tikrovės. Nurodo, jog jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, jis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, apsvarstęs savo elgesį praeityje, kas rodo, jog išleistas iš pataiso namų lygtinai ir prižiūrimas laikysis įstatymų. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.       

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras O. Martynaitis atsiliepime į skundą nurodė, jog paleidus D. G. iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras prašo skundą atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog nuteistojo neatlikta bausmės dalis gana didelė, nuteistasis atlieka bausmę už nusikalstamas veikas, kurias padarė iš kart po ankstesnės bausmės atlikimo.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad D. G., 2011-02-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-05-18 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. subendrinti 2011-02-24 ir 2011-02-25 nuosprendžiai visiško bausmių sudėjimo būdu, paskiriant nuteistajam galutinę 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 2 mėnesiai ir 14 dienų.

2015-02-24 Komisija priimtu nutarimu Nr. 316 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, vienbalsiai- 7 Komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis įgijęs 9 klasių išsilavinimą, specialybės neturi. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Drausmine tvarka baustas 1 kartą (nuobauda negalioja), skatintas 1 kartą. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas 5-tas. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, pažymi, jog būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau jau buvo 4 kartus teistas, vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turinėms teisėms ir interesams. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų paskirtų bausmių nepadarė ir vėl nusikalto, padarydamas tris nusikaltimas veikas 1 mėnesio laikotarpyje  po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingą pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju. Nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 1 kartą ( 2013-07-02), nuobauda negalioja, skatintas 1 kartą, tačiau Nusikalstama elgesio rizika išlieka vidutinė- 59 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra gana didelė, t.y. 2 metai 2 mėnesiai 14 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (BK 41 str., 2 d.).

Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistojo elgesyje yra teigiamų korekcijos požymių,  nuteistasis įsipareigoja keistis, turi šeimą, gyvenamąją vietą, kas būtų kaip apsauginis faktorius nuo nusikalstamo elgesio, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, bei prokuroro nuomone, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo D. G. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-02-24 nutarimo Nr.316 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                        Aksinija Žemantauskienė