Civilinė byla Nr.e2-2995-985/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01758-2017-6

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                   3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                           

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 12 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,BnP Finance“, ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos, kredito mokesčio, delspinigių, baudos, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė akcinė bendrovė „BnP Finance” kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. N. prašydama priteisti iš atsakovo 86,89 Eur negrąžinto kredito, 24,33 Eur kredito mokesčio, 400,39 Eur delspinigių, 28,96 Eur baudą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas, akcinės bendrovės „BnP Finance“ naudai.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

           Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. balandžio 24 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

           Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

           Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

           Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Finverta“ ir A. N. 2009 m. sausio 30 d. sudaryta kredito sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 86,89 Eur vartojimo kreditas 28 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 24,33 Eur kredito mokestį sutarta tvarka bei terminais. Atsakovas kreditą turėjo grąžinti iki 2009 m. vasario 28 d., tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. 2017 m. vasario 13 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Finverta“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Finverta“ perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Ieškovė 2017 m. vasario 14 d. elektroniniu paštu ir registruotu paštu išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovės siųstą pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per pranešimuose nurodytą terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Atsakovo skolą ieškovei sudaro: 86,89 Eur negrąžinta vartojimo kredito dalis, 24,33 Eur kredito mokestis, 400,39 Eur delspinigiai, 28,96 Eur bauda.

           Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai –  vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos, vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos, reikalavimo perleidimo sutartis, pranešimas ir lydraštis, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitas, PVM sąskaita-faktūra, sąskaitos apmokėjimą patvirtinantis kvitas, juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašas ir kt.

                            Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nenustatyta, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis). Ieškovės reikalavimas priteisti 86,89 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, 24,33 Eur kredito mokestį, 400,39 Eur delspinigius, 28,96 Eur baudą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) bei 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m.  lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei BnP Finance, juridinio asmens kodas 302447985, buveinė – Vilniaus miestas, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.LT35 7300 0101 4567 6257, AB Swedbank, 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 89 euro centus) negrąžinto kredito, 24,33 Eur (dvidešimt keturis eurus 33 euro centus) kredito mokesčio, 400,39 Eur (keturis šimtus 39 euro centus) delspinigių, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 euro centus), baudą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.             

Teisėja                          [pasirašyta elektroniniu parašu]                                        Ingrida Navickienė