Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1093-718/2015
Proceso Nr. 4-06-3-00829-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2.; 45.4.;52.3.
Registro objektas ROIK: 07-15-9110609
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-03-01, 2.40 val., Pilies g. 12, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mercedes Benz E280 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Tokiu būdu M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvyko į teismo posėdį, pripažino padaręs pažeidimą, gailisi.
LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad M. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. K. pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – praeityje eilę kartų administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, elgesio nekeičia, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,
n u t a r ė :
M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų ) baudą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laimutė Venckuvienė