Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1350-563/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01265-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 9.38; 21.9.10
Registro objektas ROIK: 20124185941
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. lapkričio 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 2 dalį.
Teismas
nustatė:
L. M. 2018-12-10 17.04 val. S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi „(duomenys neskelbtini)“) atstovė, pažeisdama prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies nuostatas ir 2015-07-28 Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipą, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004-04-13 įsakymo Nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 27.35.2, 27.37.1, 27.37.2, 27.41, 27.53 punktų nuostatas, Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė prekių išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai įformintą elektroninę importo deklaraciją (toliau - importo deklaracija) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje prekę „Alkūninis presas (SEYI SNS1-160 (S)), kurio max spaudžiamoji jėga 16 tonų“ deklaravo TARIC kodu 8479 89 97 85. Klaipėdos teritorinė muitinė, po muitinio įforminimo, patikrinusi importo deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotos prekės klasifikavimo ir autonominio suspenduoto tarifo taikymo teisingumą, nustatė, kad prekė deklaruota neteisingu TARIC kodu ir yra taisytinas preferencijos kodo langelis. 2019-06-13 Klaipėdos teritorinė muitinė priėmė Supaprastinto patikrinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pakeitė importo deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotos prekės TARIC kodą iš 8479 89 97 85 į 8462 10 90 00 ir įregistravo mokestinę nepriemoką muito - 1639,00 Eur, įtraukė į apskaitą įskaitomo VMI pridėtinės vertės mokesčio sumą -345,00 Eur, iš viso 1984,00 Eur, o tai sudaro 39,68 bausmių ir nuobaudų dydžius. Tokiu būdu ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalyje.
Iš 2020-10-12 muitinės atstovės L. M. atsiųsto elektroninio laiško bei pateiktų priedų matyti, kad L. M. rašte dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo nurodė, jog su administracinio teisės nusižengimo protokolu sutinka, prekė buvo deklaruota pagal užsakovo ir importuotojo pateiktus duomenis. Nurodė, kad byla būtų nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Iš anksčiau minėto L. M. rašto turinio teismas sprendžia, kad ji prisipažino nusižengusi. Be L. M. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2020-10-13 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), Supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Taigi nekyla abejonių, jog L. M. 2018-12-10 17.04 val. S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi „(duomenys neskelbtini)“) atstove, pažeisdama prekių deklaravimo tvarką, Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su neteisingais deklaruojamaisiais duomenimis (prekės aprašymas, TARIC kodas, preferencija, apskaičiuoti importo mokesčiai) ir dėl tokių neteisingų duomenų pateikimo atsirado 1984,00 Eur mokestinė prievolė (1639,00 Eur muito mokesčio ir 345,00 Eur PVM). Tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – netikslios ir neišsamios informacijos pateikimas muitinės deklaracijoje, kai dėl šių veiksmų atsiradusi mokestinė prievolė viršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius (150 Eur), bet neviršija 100 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (5 000 Eur).
L. M. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir dėl to gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalyje padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis).
L. M. administracinį nusižengimą padarė nepraėjus metams po 2018-01-08 nutarimo pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį priėmimo, kas rodo, kad ji tinkamų išvadų nepadarė, kita vertus, administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalyje, padarė pirmą kartą. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad L. M. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumą atitinkančią baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 212 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
L. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti L. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20124185941, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Violeta Olcvikienė