VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė,
sekretoriaujant Vitai Grušienei,
dalyvaujant ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ atstovei Laimai Saulevičiūtei,
atsakovei N. M., atsakovės N. M. atstovui advokatui Algaudui Kiršai,
viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams N. M., A. M. bei G. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje Vilniaus miesto savivaldybė.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo: iškeldinti atsakovus N. M., A. M. bei G. M. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto; nutraukti su N. M. sudarytą 2012-03-27 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1288; priteisti solidariai iš atsakovų N. M., A. M. bei G. M. 3 741,18 Eur nuomos mokesčio; priteisti solidariai iš atsakovų N. M., A. M. bei G. M. 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad:
1. Gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Vilniaus miesto valdybos 2003-12-30 įsakymu Nr. 01A-66V-1439 V. M. šešių asmenų šeimai iki 2005-01-01 suteiktos gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini). 2004-02-17 UAB „Antakalnio ūkis” ir V. M. sudarė Manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 171. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-02- 15 įsakymu Nr. 30-332 „Dėl socialinio būsto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties su V. M. pratęsimo“ Sutartis pratęsta iki 2009-02-15. Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-31 įsakymu Nr. 30-245 „Dėl socialinio būsto išnuomojimo N. M.“ su N. M. 2012-03-27 sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N12/1288 (toliau - Sutartis). Gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), deklaruota pagrindinė buto nuomininkė N. M. nuo 2005-09-20, vyras V. M. nuo 2004-03-17, sūnūs - A. M. nuo 2004-11-19 ir G. M. nuo 2015-11-02. Atsakovės sutuoktinis V. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.589 str. 1 d. nustatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko pilnamečiai šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas, todėl jie šioje byloje traukiami bendraatsakoviais.
2. Patikrinimo metu nustatyta, kad gyvenamosios patalpos apleistos, neprižiūrėtos. Išnuomotame bute trūksta švaros ir tvarkos. Teritorija aplink butą užversta nenaudojamais daiktais. Minėtus faktus patvirtinta patikrinimo metu atlikta gyvenamųjų patalpų fotofiksacija. Akivaizdu, jog atsakovai savo netinkamu elgesiu trukdo kitiems normaliai gyventi, ardo, gadina gyvenamąją patalpą, nesilaiko bendrojo gyvenimo taisyklių, nesilaiko švaros ir tvarkos. Sutarties 16 p. nuomininkė įsipareigojo naudoti butą pagal paskirtį, numatytą Sutarties 3 p., jį prižiūrėti ir laikyti geros būklės, rūpintis turto saugumu ir priežiūra, griežtai laikytis teisės aktų ir kitų taisyklių, susijusių su patalpų eksploatavimu bei priešgaisrinės saugos reikalavimai nustatytais pastatui ir butui.
3. Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), atsakovų yra užimtos savavališkai, nuomos sutartis nesudaryta, teisė naudotis šia patalpa jiems nesuteikta. 2014-09-17 minėtos patalpos pripažintos avarinėmis (pagrindas - statinio pripažinimo avariniu aktas). Atsakovai be savininko leidimo pastatė verandą, iškirto sienoje papildomas duris, tokiu būdu sujungdami išnuomotas patalpas (duomenys neskelbtini) su avarine patalpa (duomenys neskelbtini). Nuomininkai 2017-03-28 raštu Nr. 1.35-17/1452 buvo įspėti ir įpareigoti nugriauti savavališką statybą bei atstatyti patalpas į pirminę būklę arba pateikti dokumentus, patvirtinančius teisėtą patalpų rekonstrukciją. 2017-10-19 atlikus patikrinimą, nustatyta, kad atsakovai reikalavimų neįvykdė. 2018-04-19 atsakovei N. M. pateiktas įspėjimas Nr. 1.35-18/1909 dėl geranoriško patalpų atlaisvinimo ir patalpų iki 2018-07-31 perdavimo ieškovui nustatyta tvarka. Patalpos neatlaisvintos, patalpų rekonstrukcija neatstatyta, savavališka statyba nenugriauta, patalpos neperduotos. Pagal CK 6.612 str. savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.
4. Atsakovai ne tik pažeidžia patalpų naudojimo tvarką, bet ir nevykdo įsipareigojimo nustatytu laiku mokėti nuomotojui už gyvenamąją patalpą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinto dydžio nuomos mokestį (Sutartis 30 p., 32 p.). Todėl laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2018-06-30 už Patalpų (duomenys neskelbtini), nuomą susidarė 3471,99 Eur skola. Už pavėluotą sutartinės prievolės vykdymą paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 269,19 Eur. Viso atsakovų įsiskolinimas ieškovui už Patalpų nuomą yra 3741,18 Eur. Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis 2015-07-29 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-130, patvirtintu nauju Vilniaus miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčių dydžio apskaičiavimo, surinkimo ir išieškojimo tvarkos aprašu, kuris pradėtas taikyti nuo 2015-10-01. Delspinigiai skaičiuojami vadovaujantis Sutarties 37 p. Už naudojimąsi avarinėmis patalpomis (duomenys neskelbtini), nuomos mokestis neskaičiuojamas.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-16621-910/2016 priteisė iš atsakovų skolas už patalpų (duomenys neskelbtini), nuomą už ankstesnį laikotarpį. 2016-06-07 teismas minėtoje byloje priėmė nutartį, kuria tenkino atsakovės N. M. prašymą išdėstyti sprendimo už akių vykdymą šešiems mėnesiams, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo ir 2017-09-20 išduotas vykdomasis raštas priteistos skolos išieškojimui. Įsiteisėję teismo sprendimai turi prejudicinę galią, o tai reiškia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų ir teisinių santykių šalys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai nebegali ginčyti kitose bylose (CPK 279 straipsnio 4 dalis).
6. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ne kartą siuntė pranešimus dėl nuolat augančių skolų, informavo, kad yra galimybė susitarti dėl skolos apmokėjimo termino atidėjimo, nurodė atvykti į SĮ „Vilniaus miesto būstas“ dėl susidariusios situacijos. Pranešimais atsakovai informuoti apie gręsiančias pasekmes. Atsakovei N. M. išaiškinta galimybė kreiptis dėl kito socialinio būsto vienai, be pilnamečių sūnų. Tačiau atsakovai į pranešimus nereagavo ir toliau nemoka už buto nuomą. Toks atsakovų elgesys, kuomet su ieškove nebendradarbiaujama ir nemokami nuomos mokesčiai, laikytinas aplaidžiu, nerūpestingu ir nesąžiningu, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad ir ateityje situacija nesikeis. Susidariusi situacija, kai savivaldybei priklausančio būsto gyventojai ilgą laiką visiškai nemoka nuomos mokesčio, esant nustatytoms aplinkybėms, vertintina kaip piktnaudžiavimas, todėl iškeldinimas šiuo atveju, ieškovės nuomone, yra proporcinga priemonė.
Atsakovė N. M. ir jos atstovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Neprieštaravo dėl skolos ir delspinigių, prašė išdėstyti skolą metams ar pusantrų. Nesutiko su reikalavimu dėl iškeldinimo, atsakovė paaiškino neturinti, kur gyventi, dabar dirbanti, tačiau jei neturės namų, tai ir nebedirbs ir skolų nesumokės. Advokatas aiškino, kad iškeldinimas prieštarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo principams. 2019-08-07 atsakovė N. M. sumokėjo ieškovei 60 Eur ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovai A. M. ir G. M. atsiliepimų į ieškinį neteikė.
Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepdama į ieškinį nurodė su juo sutinkanti, prašė ieškovės reikalavimus tenkinti.
Atsakovai A. M. ir G. M., taip pat trečiojo asmens Vilniaus miesto savivaldybės atstovas, į teismo posėdį, apie kurį jiems pranešta tinkamai, neatvyko, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d., 247 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini) (42,98 kv.m.) ir (duomenys neskelbtini) (29,30 kv.m.), Vilniuje (el. b. l. 32-33, t. I). Adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta (el.b.l. 34-38, t. I). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009-11-18 sprendimu Nr. 1-1291 perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (el. b. l. 8, t. I).
2004-02-17 tarp UAB „Antakalnio ūkis“ ir V. M. buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 171, pagal kurią jam ir jo šeimos nariams terminuotam naudojimui iki 2005-01-01 išnuomotos 42,98 kv.m. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 39-40, t. I). 2007-02-21 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sutartis dėl buto, (duomenys neskelbtini), nuomos pratęsta (el.b.l. 41, t. I). 2007-12-28 su V. M. sudaryta terminuota buto (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, kuria butas vieneriems metams išnuomotas gyventi jam ir sutartyje nurodytiems jo šeimos nariams, tame tarpe ir šios bylos atsakovams (el.b.l. 42-46, t. I), o nuomininkas įsipareigojo mokėti nustatytą nuomos mokestį ir kitus mokesčius. 2018-02-15 sutartis pratęsta dar vieneriems metams (el.b.l. 47-48, t. I).
2012-03-27 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi butas(duomenys neskelbtini), išnuomotas N. M. (el.b.l. 49-54, t. I). Sutartyje nurodyta, kad bute teisę gyventi turi jos šeimos nariai: dabar jau miręs vyras V. M., sūnūs A. M. ir G. M..
2014-09-17 butas adresu (duomenys neskelbtini), pripažintas avariniu ir netinkamu gyventi (el.b.l. 56-57, t. I). 2016-09-02 N. M. pateiktas įspėjimas dėl šio buto atlaisvinimo (el.b.l. 67, t. I).
N. M. siųsti pranešimai dėl skolų už buto (duomenys neskelbtini), nuomą sumokėjimo (el.b.l. 76-77, t. I).
Į bylą pateiktas 2017-11-08 buto patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvena N. M., A. M., G. M. ir V. M. (kuris šiuo metu jau yra miręs) (el. b. l. 59-60, t. I).
2016-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-16621-910/2016 iš atsakovų priteista skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomą už 2015 metus (el.b.l. 78-79, t. I).
SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2018-02-22 posėdyje nuspręsta rengti ieškinį dėl gyventojų iškeldinimo iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 58, t. I).
SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2018-04-19 pranešimu „Dėl gyvenamųjų patalpų atlaisvinimo“ atsakovė N. M. informuota iki 2018-07-31 atlaisvinti butus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 55, t. I).
Atsakovų skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. yra 3471,99 Eur, už laikotarpį nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn., t.y. už 180 dienų ieškovė priskaičiavo 269,19 Eur delspinigių (0,05 proc. už dieną) (el. b. l. 68-72, t. I).
Į bylą ieškovas pateikė nuomininkų atsiskaitymo ataskaitą nuo 2012-07-31 iki 2019-06-30 apie už buto (duomenys neskelbtini), nuomą atliktus mokėjimus (el. b. l. 73-75, 194-196, t. I, 14-16, t. III), iš kurios matyti, kad atsakovai beveik visai nemoka už buto nuomą.
Už patalpų nuomą ieškovės nurodytu laikotarpiu atsakovai neatsiskaitė, todėl iš jų solidariai priteistina 3471,99 Eur skolos už patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomą laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2018-06-30 (Sutarties nuostatos, el.b.l. 18-30, t. I, CK 6.576 str., 6.583 str. 1 d., 6.589 str.).
CK 6.71 straipsnio 3 dalis nustatyta, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. 2012-03-27 sutarties 36 punktu nuomininkai įsipareigojo mokėti 0,05 proc už dieną delspinigius, laiku nesumokėję nuomos mokesčio. Ieškovė pagrįstai priskaičiavo 269,19 Eur delspinigių už 180 dienų. Atsakovei 2019-08-07 sumokėjus 60 Eur (el.b.l. 18, t. III), ši suma išskaitytina iš mokėtinos delspinigių sumos (CK 6.54 str.) ir ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 209,19 Eur delspinigių.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3681,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-09-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuomininkas nuolat nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Pagal CK 6.612 straipsnį savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.
Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad atsakovai, nuolatos nemokėdami nuomos mokesčio, padarė esminį Sutarties pažeidimą (CK 6.217 str.). Be to, bylos duomenimis patalpose, (duomenys neskelbtini), atsakovai gyvena be teisinio pagrindo, yra savavališkai atlikę rekonstrukciją, išgriaudami sieną tarp šių patalpų ir jiems išnuomotų patalpų adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytų aplinkybių pagrindu ieškovės reikalavimas dėl Sutarties nutraukimo ir atsakovų iškeldinimo iš patalpų tenkintinas. Tarp ieškovės ir atsakovės N. M. sudaryta 2012-03-27 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N12/1288 nutrauktina teismo sprendimu, o atsakovai iškeldintini iš Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.
Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Atsakovė N. M. nuo bylinėjimosi išlaidų atleista 2018-09-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu (el.b.l. 115-116, t. I).
Ieškovės ieškinys apmokėtinas 159 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 7 d.). Be to, teismas byloje patyrė 38,27 Eur dokumentų siuntimo išlaidų. Iš atsakovų A. M. ir G. M. priteistina po 65,75 Eur jiems tenkančių bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 92 str., 96 str. 1 d., 6 d.). Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę šalių prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Atsakovų turtinė padėtis yra bloga (el.b.l. 190-192, t. I, 1-9, t. III). Tai sudaro pagrindą išdėstyti iš atsakovų ieškovei priteistų sumų sumokėjimą lygiomis dalimis 18 mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Be to, teismas, atsižvelgdamas, į tai, jog susirasti kitai gyvenamajai vietai reikia laiko, atsakovams reikia išspręsti klausimą dėl būtinybės gyventi kartu, pažymint, kad atsakovė N. M. turi galimybę kreiptis dėl socialinio būsto jai vienai suteikimo, o nusprendus tai padaryti tam tikrą laiką užtruktų tokio prašymo sprendimas, daro išvadą, kad sprendimo dalyje dėl iškeldinimo vykdymą tikslinga atidėti 3 mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 284 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti tarp SĮ Vilniaus miesto būstas ir N. M. 2012-03-27 sudarytą Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1288.
Priteisti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, solidariai iš atsakovų N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3471,99 Eur skolos už būsto nuomą, 209,19 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 3681,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-09-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išdėstyti sprendimo šioje dalyje vykdymą lygiomis dalimis 18 mėnesių, pradedant skaičiuoti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Iškeldinti atsakovus N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu atsakovams priklausančiu turtu iš Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Šioje dalyje sprendimo vykdymą atidėti 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,75 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,75 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Čėsnienė